=
Chu
Tất Tiến, hạng nhất vô liêm sỉ!
Nam Nhân (Quân nhân QLVNCH)
Nam nhân tôi lạ=
;i
nhận được email của một thân h̗=
9;u
gửi cho bài: “Thư gửi Nam Nhân, một chuyên viên khiêu kh&iacu=
te;ch
của cộng sản” của Chu Tất
Tiến (CTT) đăng trên trang Web Ánh
Dương.
Vì là =
thư
gửi tên mình, nên Nam Nhân tôi
đã đọc cẩn thận để xem sau
mấy bài viết hướng dẫn trước
đây của mình, CTT đã có tí=
; ti
nào phục thiện chăng???
Mở đ̐=
7;u
bằng cách lung khởi, vòng vo tam quốc
chuyện nhận thức của CTT về ngày
tàn của bọn việt-gian cộng-sản như
sau:
(trích)
Như đ&atild=
e;
viết trong bài “Dấu hiệu dẫy chết
của Cộng Sản Việt Nam”, càng gần
đến ngày tàn của chế độ, C&=
#7897;ng
Sản lại càng hung hăng làm những
việc cực kỳ vô lý, cực kỳ b̐=
5;t
nghĩa. Trong mấy tuần lễ gần đây,
chúng điên cuồng bắt bớ hàng
loạt các nhà đấu tranh bất bạo
động cho một nước Việt Nam Độc
Lập, Dân Chủ, và Tự Do, bất chấp
các sự can thiệp mạnh mẽ của các
nước Dân Chủ trên thế giới. ChN=
71;
độ Cộng Sản đã chứng tỏ
chúng “vô giáo dục, vô pháp, v=
ô
luân”…”
(ngưng
trích)
Sau hơn 34 n=
59;m
cả miền Nam rơi vào sự thống trị
của tập đoàn việt-gian cộng-sản,
những chuyện mà CTT viết trong “Lá thư gửi các
bạn trẻ Việt Nam” (kỳ thứ 5:
Hiểm Họa Trung quốc) quả là thừa bởi vì chính
tin tức đó là từ trong nước
chuyển ra và cũng do những người ở
hải ngoại đã viết từ hơn hai
chục năm nay. Đến bây giờ CTT mới
lôi ra thì đã quá lạc hậu
rồi. Điều mà CTT cần phải cập nh&=
#7853;t
tin tức vào lúc này cũng đã
là quá muộn, là phải nhận ra được bản
chất việt-gian của tập đoàn cộng
sản việt nam, chứ cứ lơ mơ việt
cộng với việt trừ thì chỉ là hình ảnh trong
đôi mắt anh bị quáng gà lúc
về chiều. Chưa nói đến là
trước đây CTT còn viết thư hết
cho Tấn Dũng lại cho các thứ việt gian
ở trong nước để xin xỏ cái n&agrav=
e;y,
năn nỉ cái kia, góp ý này nọ. =
Khi
ở trong tù, CTT có dám góp ý vN=
99;i
thằng công an nhí con không mà bây
giờ lại đòi góp ý với nhữ=
ng
loại chóp bu của việt-gian cộng-sản?
Cầm bút để viết những thứ
đó thì có thể biết đượ=
;c
rằng bộ óc của CTT chỉ lớn bằng
ngón chân út và lá gan cũng cỡ
vậy mà thôi.
Người
dân miền Nam Việt Nam sau 30/4/1975, đã kN=
75;
cho nhau nghe câu chuyện như sau đây: Sau khi
việt-gian cộng-sản cưỡng chiếm miền
Nam Việt Nam xong, chúng xuất hiện cứ nh+=
2;
vừa mới chuyển hóa từ vượn
người lên người vậy, đến
mức nam nghệ sĩ chơi đờn cò cả=
;i
lương Văn Vĩ, đã phải bừng
sáng mắt ra! Thế mà CTT sau 34 năm mới=
hi
hí lượm được chút sự
thật về cái gọi là “thiên
đường xã-hội chủ-nghĩa”!!!
Hèn chi c&aci=
rc;u
chuyện Trọng Thủy, Mỵ Châu, CTT với
kiến thức lơ mơ thiếu căn bản, v&igr=
ave;
khi nhỏ đi học thì như CTT tự “kha=
i báo”
rằng học thì ít, mà làm du
đãng thì nhiều; đi thi đỗ
được là nhờ dê cô giám
thị chứ tự thân không thể viết
nổi một chữ, cho nên mới viết láo
như vậy. Khi được Nam Nhân tôi ch=
881;
dẫn cho thì lại ương bướng gân
cổ cãi rằng vì chỉ viết lá
thư trong vòng hai tiếng đồng hồ v&agrav=
e;
bị xúc động nên lộn thôi,
“chứ đứa con nít cũng biết
chuyện này” như CTT thừa nhận. CTT
không thể hiểu nổi rằng nói láo
là nói láo, mà đã nói l&aacu=
te;o
là vì ngu chứ không phải vì chỉ
có hai tiếng đồng hồ và bị
xúc động, nên nói lộn chuyện
nọ sang chuyện kia. Giả dụ trong một
đám ma diễn ra trong vòng hai tiếng
đồng hồ và tất nhiên ở
đám ma thì phải xúc động, v̑=
3;y
nếu CTT khóc người đã chết c&oacu=
te;
tên là Hoàng Minh Chính lại khóc
thành ông Trường Chinh ơi, có
được không?
Không chỉ
chuyện Mỵ Châu, Trọng Thủy đã
nói láo, mà nhờ Nam Nhân nhắc nhO=
03;
cho nên CTT đã phải viết lời thanh minh=
xin
lỗi độc giả, cũng đăng trên web
Ánh Dương, trong đó còn thừa
nhận nhiều sai sót khác. Vậy thì
cũng vì xúc động hay sao? Làm gì
mà cải lương thế, bỏ đi Tám.=
Đấy l&agr=
ave;
trong bài còn nhiều hạt sạn nữa m&agr=
ave;
Nam Nhân đã chỉ cho biết là nói
láo đấy, nhưng lại không cho
“đáp số” vội, cốt giúp cho=
CTT
sưu tầm tài liệu lại, có mất
công như thế thì mới nhớ lâu
được. Đấy là cách Nam Nhân
giáo dục CTT học hành cho cẩn thận
vậy. Chẳng biết CTT có lĩnh hội
được ý tốt đó không? =
Sự giúp
đỡ của Nam Nhân, dù CTT cố tình
chối bỏ, nhưng bài thanh minh về những
lỗi lầm (ngu dốt thì đúng hơn) tr=
ong “Lá thư gửi các
bạn trẻ Việt Nam” (kỳ thứ 5:
Hiểm Họa Trung quốc) là một bằng chứng cụ thể
việc CTT không thể chối bỏ đã
chấp nhận sự dạy dỗ của Nam Nhân,
đúng không???!!!
Nhận sự
dạy dỗ của Nam Nhân, CTT đã vô
ơn quên mất rằng “nhất tự vi s+=
2;,
bán tự vi sư” lại ngoác cái
mồm trên bộ mặt mày râu nhẵn
nhụi để chửi láo lếu rằng Nam
Nhân là “anh việt cộng hạng bét=
”.
Câu chửi hỗn láo này của CTT
đã tự lộ ra bản chất của CTT,
đầu óc lúc nào cũng chỉ nghĩ
đến được tụi việt-gian
cộng-sản biết đến. Bởi vì ngh =
7;
rằng Nam Nhân là “anh việt cộng h̐=
1;ng
bét”, làm gì có cục xương
thừa mà cho, nên mới vô ơn với
“thầy”. Còn nếu là loại vi̓=
9;t
cộng kiểu Bùi Tín hay Hoàng Minh Chí=
;nh
thì chắc đã gãi đầu gãi t=
ai
xin được đội ơn hoặc quỳ l̐=
1;y
rồi.
Nhưng vì
thuở nhỏ những vết hằn của một
đời du đãng cũng như tà lọt c=
ho
công an khi ở tù cải tạo, nên CTT s=
907;
nhỡ chửi lầm, bèn giả vờ lấy
cớ tra xét lý lịch của Nam Nhân,
để chắc chắn Nam Nhân không phải
là việt cộng, dù là “anh việt
cộng hạng bét” chứ với cung cách
đó của CTT đứng trước việt
cộng hạng bét, cụ thể là thằng
công an nhí con trong trại tù, CTT đã
dùng hai bàn tay mà tự khoe là cầm
bút viết văn, để cần cù gò
rương cho cái thằng việt cộng hạng
bét đó đấy, có đúng
không?
Nam Nhân
đã có lần “khai báo” lý
lịch của mình rồi. Với tên Nguyễn
Đức Chung là chủ trang Web Hồn Việt UK
online; với bút hiệu Dân Nam là tác
giả những bài thơ chống việt-gian
cộng-sản và tay sai cùng với các thi
sĩ Ý Nga, Lâm Hoài Vũ, Hồ Công
Tâm… ; với bút hiệu Nam Nhân
đồng tác giả cuốn sách “Nhữ=
;ng
tên Đặc Công Đỏ trong phong trào
đòi hỏi Dân Chủ cho Việt Nam”
với các ông Việt Thường và L&yac=
ute;
Tuấn, cũng như hàng trăm bài bình
luận thời cuộc. Còn muốn hỏi kỹ
hơn nữa thì hãy hỏi chí hữu
thân thiết của CTT là Đỗ thị
Thuấn, hỏi Bs. Tôn Thất Sơn, người
điều hành Diễn Đàn Nước
Việt, hoặc muốn kỹ hơn nữa, thì
điện thoại hỏi chiến hữu Việt
Tân của CTT ở Anh quốc.
Nói như
thế có nghĩa là một sự lễ
độ tối thiểu của người có
căn bản giáo dục trung bình nơi
trường học và trong gia đình, CTT c$=
1;ng
phải tự khai: Bố tên là gì, mẹ =
tên
là gì, nghe nói bố là Tây, vậy
là Tây đi lính Lê dương hay l&agra=
ve;
Tây dân sự. Có còn liên lạc
gì với nhau không? Lý do nào mà
không được sự giáo dục tốt
của gia đình để thuở nhỏ có
cuộc sống du đãng; tại làm sao số=
;ng
trong xã hội Việt Nam mà không theo
được nề nếp truyền thống của
Việt Nam là “tôn sư trọng
đạo”, lại đi dê cô giám
thị? Như vậy là theo truyền thống
phía cha (Tây) hay phía mẹ (Việt Nam).
Cũng cần nói qua lý do nào gia nhập
Quân-lực Việt Nam Cộng Hòa, vì l&yacu=
te;
tưởng hay đến tuổi phải đi lí=
nh
thì đi; hay vì thất nghiệp lang thang cho
nên gia nhập QLVNCH với tâm trạng “L&ec=
irc;
dương”? Lý do nào vào tù m&agra=
ve;
hèn hạ như vậy? Lý do nào mà k=
hi
ra hải ngoại ba hoa phét lác cứ như
ếch kêu khi trời mưa…
Mới đ&aci=
rc;y
qua câu chuyện về Đại Hội Kỳ 3
của TTCSVNCH, trên các Diễn Đàn c&oacu=
te;
nói việc Bút Vàng Đỗ thị
Thuấn vu cáo bịa chuyện, thì Bút
Vàng khai rằng bị CTT cung cấp cho những
thông tin tầm bậy! Như vậy những t&agrav=
e;i
liệu mà CTT dùng để bịa chuyện
bôi lấm giày của ông Việt
Thường và Nam Nhân, nói là trí=
ch
từ những Nick name Vũ Hiến, Nguyễn Trí
Thức, nếu CTT không bạch hóa
được lý lịch của những tên
này như đã đòi bạch hóa
lý lịch của Nam Nhân, thì có th̓=
5;
kết luận rằng hai cái Nick name Vũ Hiến
và Nguyễn Trí Thức cũng chỉ là
thằng con hoang Bắc kỳ di cư, cũng có
nghĩa là CTT một kẻ “mày râu
nhẵn nhụi, áo quần bảnh bao” giỏi
gò rương bằng tôn hơn là viết
văn, viết bình luận.
Riêng Nam
Nhân tôi sau khi đọc những bài viế=
;t
của CTT gửi cho Nam Nhân, như đã ch̗=
3;ng
minh ở trên thì có bốn kết luận=
dành
cho CTT:
-
Chu Tất Tiến là một nhà văn hạng
bét.
-
Chu Tất Tiến là một tên kiến thức
hạng bét.
-
Chu Tất Tiến là một tên nói phé=
;t
hạng nhất.
-
Chu Tất Tiến là một tên vô liêm
sỉ và vô ơn hạng nhất.
Nam Nhân tôi bi̓=
1;t
rằng sau bài viết này, CTT sẽ lồng
lộn lên để viết bài dấu dốt
và bịa chuyện bôi bẩn gót giày
của Nam Nhân. Nếu như trình độ
viết lách của CTT xứng đáng cho Nam
Nhân trả lời nữa, thì Nam Nhân tô=
;i
cũng chẳng tiếc gì đôi ba dòng
cố giúp cho CTT ngộ cái đạo
lương thiện khi cầm bút. Nhưng với
mớ kiến thức mà CTT thừa nhận rằ=
ng
“đứa con nít cũng biết” mà =
CTT
vẫn chưa thuộc trơn tru thì thử hỏ=
i rằng
Nam Nhân tôi phải mất năm mười
phút viết trả lời CTT lần nữa, c&oacut=
e;
khác gì Ông Cha ta đã nói
“Đàn cầm gảy tai trâu”!!! Cho
nên Nam Nhân tôi cho CTT một thời gian, sN=
99;m
nhất là 5 năm, chậm nhất là 8 năm,
sau khi học lại những kiến thức căn
bản bậc phổ thông bấy giờ CTT còn
muốn viết thì Nam Nhân vui lòng dành
chút thời giờ nhận xét lại về
kiến thức cho CTT.
Anh quốc, ngày 15
tháng 10 năm 2009
Nam Nhân (Quân nhân QLVNCH)
--------------------------------=
----
Chu Tất Ti̓=
1;n
cải chính vài sơ sót trong bài
“Thư Gửi Bạn Trẻ Việt Nam” (K̘=
3;
13/10/2009=
Chu Tất Ti̓=
1;n
cải chính vài sơ sót trong bài
“Thư Gửi Bạn Trẻ Việt Nam” (K̘=
3;
5: Hiểm Họa Trung Quốc)
Thưa quý
vị độc giả,
Chân thà=
nh
xin lỗi quý vị vì trong bài viết
nêu trên, tôi có vài sai sót. V&igra=
ve;
phải viết rất vội trong một thời =
gian
ngắn, để kịp lên đài Paltalk,
nói chuyện với thính giả qua Khối 840=
6,
nên tôi đã vấp phải vài sai
lầm lịch sử:
- Năm 225 l&agra=
ve;
năm bà Triệu Thị Trinh sinh ra, không ph̐=
3;i
là năm bà khởi nghĩa.
-Cuộc khởi
nghĩa chỉ kéo dài chưa tới một
năm thì thất bại. Bà Triệu đ&atil=
de;
mất năm bà vừa đúng 23 tuổi, kh&o=
circ;ng
phải cuộc khởi nghĩa kéo dài
được 23 năm.
Cùng với=
sai
sót này, tôi cũng đã đánh
máy lầm trong bản đầu tiên gửi
đến Nhật Báo Người Việt là
“Trọng Thủy là con của An Dương
Vương” thay vì “Mỵ Châu là =
con
của An Dương Vương”. (Lồi này
đã được sửa trong bài gửi
tới các diễn đàn).
Thành thậ=
;t
xin lỗi quý vị độc giả. Xin quý
vị lượng thứ cho tác giả đã
viết trong một nỗi xúc động khôn
tả.
Chu Tất Ti̓=
1;n
------------------------------
THƯ
GỬI NAM NHÂN, MỘT CHUYÊN VIÊN KHIÊU
KHÍCH CỦA CỘNG SẢN
Chu tất
Tiến.
Như
đã viết trong bài “Dấu hiệu
dẫy chết của Cộng Sản Việt Nam”,
càng gần đến ngày tàn của ch=
871;
độ, Cộng Sản lại càng hung hăng
làm những việc cực kỳ vô lý, c&=
#7921;c
kỳ bất nghĩa. Trong mấy tuần lễ gần
đây, chúng điên cuồng bắt bớ
hàng loạt các nhà đấu tranh bất
bạo động cho một nước Việt Nam
Độc Lập, Dân Chủ, và Tự Do, bN=
45;t
chấp các sự can thiệp mạnh mẽ của
các nước Dân Chủ trên thế gi̕=
9;i.
Chế độ Cộng Sản đã chứng
tỏ chúng “vô giáo dục, vô
pháp, vô luân” khi xử tội ngưO=
01;i
công chính mà không cho gia đình
hiện diện, không cho luật sư bào
chữa. Có cho luật sư đến tòa, th&=
igrave;
luật sư nói đằng luật sư, quan
tòa cứ phán y chang một bản án nh=
32;
nhau cho toàn thể những người công
chính đó. Một chuyện làm vừa
ác vừa ngu dốt của chúng là cho du
côn ném đá lỗ đầu hai vợ
chồng nhà văn Trần Khải Thanh Thủy,
rồi dựng chuyện cho là nhà văn n&agrav=
e;y
ném đá trúng đầu người
khác và bắt giữ bà! Báo Dân
Trí tung tin này, chứng minh bằng hình
một ông đang bị thương chẩy má=
;u
ở cổ, và chú thích đây là
nạn nhân của Trần Khải Thanh Thủy
đầu tháng 10 năm 2009. Nhưng nếu có=
; ai
rành về computer, tìm vào chỗ
“properties” sẽ thấy tấm hình nà=
;y
chụp từ năm 2005!
Về
phương diện đàn áp Tôn giáo,
thì tồi tệ hơn nữa. Chúng cho cô=
ng
an giả dạng du côn đánh đập
giáo dân Công Giáo Tam Tòa, Loan Lý
để thực hiện âm mưu cướp
đất của giáo dân và bẻ gẫy
mọi việc phát triển tôn giáo.
Đồng thời, chúng tung du côn xông
vào Làng Bát Nhã đuổi đá=
nh
hàng trăm Tăng, Ni, cướp chùa một
cách dã man, một việc làm bất nh&aci=
rc;n
chống Tôn giáo chưa hề thấy trong
lịch sử.
Về
phương diện phá hoại trên mặt
trận thông tin, chúng liên tục thúc
đẩy các chuyên viên khiêu khích
vẫn nằm vùng trong các diễn đàn
quốc tế liên tục đánh phá t&ocir=
c;n
giáo, đồng thời mạ lị và n&eacut=
e;m
“nón tai bèo” vào tất cả
những ai đang hướng lòng về đấ=
;t
nước và dân tộc. !
Và ôn=
g,
Nam Nhân, thưa ông, ông là một trong
những chuyên viên khiêu khích đó=
.
1- Lý
lịch tầm bậy: Ông đã từng vi̓=
1;t
nhiều bài mạt sát và mạ lị
hầu hết những nguời tranh đấu cho T̘=
1;
Do, trong đó có cá nhân tôi với
nhiều chi tiết bịa đặt, trong khi không =
một
ai biết ông là ai, mặc dù ông lu&ocir=
c;n
tự xưng là “Quân Nhân Quân L̘=
1;c
Việt Nam Cộng Hòa.” Nếu ông thật
là một quân nhân phục vụ trong
đội quân Quốc Gia trước đây,
ông hẳn biết số quân là gì
chứ? Ông có phải là Sĩ Quan khôn=
g?
Nếu là Sĩ Quan, ông tốt nghiệp kh&oacut=
e;a
mấy Thủ Đức, Đà Lạt, hay
Đồng Đế? Hải Quân? Không Quân?
Thiết Giáp?...Sau khi ra trường, ông phụ=
;c
vụ đơn vị nào? Bạn của ông
là ai? Còn nhớ tên một người
nào cùng khóa không? Nếu ông chư=
;a
tốt nghiệp Sĩ Quan, ông mang cấp bậc
gì? Làm việc ở đơn vị nào?=
Những
điều này, ông chưa hề nói, m&agra=
ve;
chỉ đưa mấy chữ “quân nhân
QLVNCH” ra làm lá bùa, cái bình ph=
ong
để đánh phá cộng đồng h̐=
3;i
ngoại mà thôi.
Theo tôi, sau
khi đọc xong nhiều bài ông viết gử=
;i
trên diễn đàn “ảo” này,
tôi hình dung ông là một anh Cộng
Sản hạng bét. Sở dĩ tôi nói
“Cộng Sản hạng bét” vì nhữ=
;ng
tay lý luận Cộng Sản cao cấp không
làm những công việc vớ vẩn như
ông. Chúng ngồi ở nhà có máy
lạnh, có tài xế, có người
hầu, có vài em thơm như múi mít
ôm vai ôm vế, đi những chiếc xe hơi
sang trọng mà người bên Luận Đ&oci=
rc;n
như ông thèm gần chết. Chúng làm
việc tàn tàn, chờ tiền tham nhũng, =
59;n
trộm từ các quỹ Xóa đói Gi̐=
3;m
Nghèo của Liên Hiệp Quốc và các
nước khác chui vào túi để tiN=
71;p
tục ăn chơi như những ông Hoàng.
Còn ông, gò đầu ngồi viết m̐=
5;y
bài vớ vẩn này rồi đãng tr&ecir=
c;n
các diễn đàn “ảo” mà
không mong được trả lương thêm,
ngoài số tiền mà các đồng
chí tặng cho ông đủ ăn, đủ
mặc, không đói nhưng cũng không
giầu. Ông hãy so sánh tiền chơi b̖=
1;i
của mấy tên Cộng Sản cao cấp và
tiền bố thí của chúng cho ông, th&igr=
ave;
mới biết là mình “hạng bétR=
21;
như thế nào. Nếu ông bào chữa cho
là ông không phải “hạng bétR=
21;,
thì ông có dám vào nhà hàng
Long Đình ăn một chén súp 60 đ&oc=
irc;
la không? Chén súp cao cấp thì tới 92
đô la lận! Ở nhà hàng mà c&oacu=
te;
những thìa, nĩa bọc vàng 24 cara này,
những người không dám chi 1000 đô =
la
cho một bữa ăn thì không được
bước vào! Ông không tin tôi ư?
Hãy về Việt Nam một chuyến xem sao nhé=
;?
Tôi th&igrav=
e;
tiên đoán cho đến khi mà Cộng
Sản tan rã, ông vẫn chỉ là một
tên “điệp viên hạng bét”
mà thôi.
2- Lý lu=
853;n
thổ tả: Toàn bài viết mới này
của ông lòi ra một nhược điểm
là “ông không có tình quê hương, không
có tự hào dân tộc”. Ông ch&ecir=
c;
bai, chỉ trích tôi, một người viết
văn dựa trên tình cảm dân tộc.
Ông không thấy hãnh diện làm mộ=
t người Việt
Nam thuần túy. Khi tôi tự hào về
lịch sử oai hùng của dân Việt và
công cuộc khởi nghĩa chấn động
thế giới của Hai Bà Trưng, Bà Tri̓=
9;u,
ông cười nhạo lý luận của tô=
;i
và cho là trên thế giới còn có
những điều đáng tự hào khá=
c.
Gián tiếp, ông cho Hai Bà Trưng không
phài là người Hùng. Ông đã
đứng về phía Tầu rồi! Lá thư
thứ 5 của tôi gửi cho các bạn trẻ
Việt Nam là một lá thư chống quân
xâm lăng Trung Quốc. Ông nhục mạ
người viết, cho tôi là “cải
lương”, vậy nhất định ông
phải đứng trên lập trường
ngược lại với tôi. Nói khác =
3;i,
ông đã lộ diện là một
người đứng chung một chiến tuyến
với Trung Cộng và Việt Cộng. Nếu &ocir=
c;ng
là một người Quốc Gia yêu nướ=
;c
như chúng tôi, ông đã không
viết như thế.
3- Về l̕=
5;i
lầm của tôi: Ông chỉ có đú=
ng
mỗi một điều khi moi ra được mộ=
;t
lỗi của tôi khi viết về Triệu
Đà. Chỉ vì cần viết vội cho
kịp buổi nói chuyện với Paltalk, nên
tôi đã viết nhầm, đã đả=
;o
ngược hai nhân vật trong chuyện Trọng
Thủy – Mỵ Châu. Tôi đã viết
bài này trong hai tiếng đồng hồ li&eci=
rc;n
tục, vừa viết xong thì đến giờ
lên Paltalk, nói chuyện với Khối 8406
và thính giả bốn phương, nên
không kịp nhận ra lỗi của mình. (Xin
hỏi người điều hành chương
trình Paltalk của khối 8406). Thật ra, câu
chuyện này, thì một đứa con nít
cũng biết Trọng Thủy là con Triệu
Đà, được gả cho Mỵ Châu
để tìm cách làm gián điệp,
ăn trộm cái nỏ “thần” (thực
tế, có thể là một loại nỏ bN=
55;n
chính xác, bắn nhanh, bắn xa, và bắn
nhiều tên cùng một lúc). Nếu ông
là một người cùng chiến tuyến
với tôi, nhất định ông sẽ gọi
cho tôi, điện thư cho tôi nói:
“Ê, bạn viết nhầm rồi!”. Như=
ng,
trái lại, ông tặng cho tôi một b&agrav=
e;i
chửi rủa, y hệt như những bài chửi
rủa trước đây mà ông đã
từng viết về tôi, trước khi tôi
mắc phải lỗi lầm này. Lại một
lần nữa, ông tự lòi ra tư cách
của ông: một tên Cộng Sản hạng
bét!
(Nhân
đây, tôi cũng chân thành xin lỗi
độc giả bốn phương. Trong một l&uacu=
te;c
xúc động và vội vã, tôi
đã viết nhầm Trọng Thủy thành
Mỵ Châu. Xin quý vị tha thứ.)
4- Lập
trường đánh phá của ông:
Đã từ lâu, ông viết rất nhiề=
;u
trên mạng điện tử và luôn
đưa cái bình phong là một
“quân nhân QLVNCH” ra che chắn cho mớ
lý luận thổ tả của ông. Nhưng
ông không thể dấu mãi được
chân tướng khi ông ca tụng Việt
Thường, một tên Cộng Sản, tốt
nghiệp báo chí tại Liên Xô và
làm biên tập cho một tờ báo Cộng
Sản, được gửi vào trại giam
Hàm Tân làm “ăng ten”, sau đ&oacu=
te;,
được cho sang Luân Đôn chính thO=
13;c
cả nhà. Ở đó, Việt Thường
lập ra trang mạng điện tử “Hồn
Việt uk” để đánh phá các
nhân vật quốc gia. Mới đây, ông
đã lòi ra chân tướng: chính
ông là Việt Thường hay Việt
Thường cũng là Nam Nhân, khi tác
giả là “Việt Thường – Nam
Nhân” viết bài tấn công Đại
Lão Hòa Thượng Thích Quảng ĐN=
97;,
rồi gửi cho báo Sàigòn Nhỏ
đăng ngày 12/6/2009). Như thế, Việt
Thường, Nam Nhân có thể chỉ là h=
ai
phó bản của một tên Việt Cộng
hạng bét. Hãy đọc lại vài
cái lý luận thổ tả của ông sau
đây:
1- Chửi
những nhà trí thức Dân Chủ trong
nước:
- Ấy th̓=
1;
mà có những kẻ tự xưng đủ
thứ nhãn hiệu học vị, học hàm
như Nguyễn thanh Giang, Nguyễn xuân Tụ, L̗=
9;
Phương…, cho đến các "sử gia&q=
uot;
được đề cao như kiểu Phan huy Lê=
;,
Hà văn Tấn, Trần quốc Vượng,
Dương trung Quốc… cũng nhắm mắt
giả MÙ, chấp nhận thân phận SỬ
NÔ” .. “TỘI của chúng chẳng thua
gì lũ ngụy quân.”
- Bất k̓=
5;
một tổ chức nào, đảng phái
không cộng sản nào, hội đoàn
nào và cá nhân nào, CÒN CỐ
TÌNH NHẮM MẮT TRƯỚC CĂN CỐT VIN=
78;T-GIAN
của Tập đoàn cộng sản VN, mị
dân, lừa dối bằng các lộ trình
dân chủ hóa, có nội dung thừa
nhận tập đoàn việt-gian-cộng-sản
rằng trong đó vẫn có những
người yêu nước; rằng phải chờ=
một
Gorbachev (như ý kiến của Lm Phan văn
Lợi), rằng phải ủng hộ "phe cấp
tiến???" trong bọn chúng để đổ=
;i
mới, từ từ đi tới "dân chủ
đa nguyên" trong "hòa bình, ổn
định và bất bạo động" …
Thì có thể KHẲNG ĐỊNH đó
là CUỘI hoặc MÙ LÒA CHÍNH TRỊ
hoặc CƠ HỘI CON BUÔN.”
- Cứ nh&igra=
ve;n
vào các thí dụ hiện nay ở hải
ngoại thì rõ. Những thằng đặc
công đỏ Bùi Tín, Vũ thư Hiên
viết và nói những gì? Thằng NguyN=
77;n
gia Kiểng viết gì trong "Tổ quốc ăn
năn"? Thực sự Chu tất Tiến không
còn khả năng tư duy, không còn việ=
;c
gì làm hay sao mà phải sủa ầm l&ecir=
c;n
bảo vệ "Cụ Hoàng minh Chính"
của Tiến. Rất tội nghiệp là CHẮC
CHẮN Chu thất Tiến chỉ biết chưa ch̑=
5;c
được một phần triệu về cái
thằng việt-gian cho Nga-xô đó. Cũng
hệt như Nguyễn bá Cẩn và mấ=
;y
tên già có máu cẩu trệ, cùng
Nguyễn tường Bá, Hoàng cơ Đị=
nh
(lãnh tụ Phở Bò)… quỳ mọ=
;p
khóc lạy "cái ảnh" của tên
việt-gian, bị đồng bọn cho nằm chầu
rìa bữa cỗ, chờ nhận cục
xương!!! Rồi đến Phan nhật Nam, sau khi
đi cải tạo về, ra đến hải ngoạ=
;i
hơn chục năm rồi, mà vẫn bị ả=
;nh
hưởng sự nô lệ hóa của
việt-gian-cộng-sản để năm 2007 này
còn KHÓC THƯƠNG những tên ngụy
quân việt-gian chết ở Điện Biên.
Tại sao không khóc từ trước tháng
4-1975???
2- Bênh
vực Mao Trạch Đông:
- Kẻ lợ=
;i
dụng chủ nghĩa cộng-sản để che
đậy bộ mặt đế quốc đỏ
là Lênin, và kẻ
biến ch̗=
1;
nghĩa cộng-sản thành một thứ tôn
giáo khắc kỷ là Stalin, chứ không
phải Mao Trạch Đông.
3- Chửi
Phật Giáo:
-Từ kh=
i ra
đời vào đầu năm 1930, thì bọn
Việt Gian Cộng Sản đã muợn cái
lốt Phật Giáo để hoạt động.<=
/i>
Bởi vì hơn 80% dân số VN theo đạo
Phật. Ngay công nhân và nông dân m&agr=
ave;
Việt gian cộng sản coi là lực luợng
của cái gọi là "cách mạng v&oci=
rc;
sản", thì phần lớn cũng là PhN=
53;t
Tử. Chưa nói đến đền, chùa..=
. rất
thuận lợi làm điểm hẹn hò c̗=
1;a
việt gian cộng sản còn họat động
trong vòng bí mật. Chúng không ch=
881;
gián tiếp lợi dụng Phật Giáo mà
còn trực tiếp cạo đầu làm sư
trụ trì...
Và, c&ograv=
e;n
nhiều nữa nữa, những bài lý luận
thổ tả của Việt Thường – Nam
Nhân, mà tôi không thể dẫn chứng
hết được trong phạm vi bài viết
này. Chỉ có thể viết thêm một
phần về việc ông công kích tôi. =
1- Ông bN=
43;o
tôi tự nhận “nào là nhà vă=
;n
có bốn mươi năm tuổi cầm bút,
nào là nhà bình luận chính tr̔=
3;,
người có lòng yêu nước son s̑=
5;t
và oai hùng. Cũng như là một
người “đại diện cho tầng lớp
có kiến thức trong số những người
Việt tỵ nạn việt-gian cộng-sản”.<=
/span>
Thưa ôn=
g,
tôi chưa bao giờ dám tự nhận những
điều như trên, trừ một lần tôi
trả lời một người thắc mắc về=
; việc
tôi bắt đầu viết văn từ năm
nào, tôi phải trả lời là từ 196=
8.
Còn những cái danh từ “nhà bì=
nh
luận chính trị, người có lòng
yêu nước son sắt và oai hùng,
người đại diện cho tầng lớp c&oacut=
e;
kiến thức trong số những người Việt
tỵ nạn việt-gian cộng-sản” chỉ
là mớ chữ mà ông “phịa” ra
rồi gán cho tôi.
2- Ông cho
tôi “Làm đội trưởng đội
gò rương (hòm) cho tụi công an
việt-gian”, “Chu Tất Tiến đã
bị anh em tù chung trại trùm mền
đánh cho một trận mê tơi về t̕=
7;i
gì chắc chắn Chu Tất Tiến tự biết
hơn ai hết”, “CTT nổi tiếng ở trong
tù vì là một tên nịnh bợ,
điếu đóm cho công an việt-gian nên
đã được cất nhắc làm đ&=
#7897;i
trưởng đội gò. Bị anh em tù
trùm mềm đánh nhừ đòn. Kiến
thức thì như trên đã phân
tích, từ kiến thức phổ thông cho
đến kiến thức chuyên biệt đều=
là
con số không thật to. Viết lách thì
bậy bạ, dám ví tên cán bộ trung
cao của việt-gian cộng-sản là việt gian
Hoàng Minh Chính, tên việt-gian thờ Nga s&o=
circ;,
với Tổng thống Ngô Đình Diệm.
Dám lớn tiếng sủa tất cả những ai
không thương khóc tên việt gian Ho&agrav=
e;ng
Minh Chính, lá bài cuội dân chủ, vai
chính trong vở kịch Tiểu Diên Hồng,
là “lũ đầu tôm”.
Để
trả lời cho câu tố cáo láo lếu
này, tôi phải dùng Văn-hóa-Hà-=
Nội
tặng ông câu: “Đéo biết gì
mà cũng nói!” (Không tin, thì ô=
ng
về Hà Nội chơi, tìm cách hỏi
thăm đường một thanh niên nào
đứng gần Bờ Hồ mà xem. Nhất
định ông sẽ nhận được câu
trả lời “Đéo biết! Biết cũng
đéo chỉ!”)
Tôi chưa
hề ví Hoàng Minh Chính với Tổng
Thống Ngô đình Diệm. Trong văn của
tôi, chưa hề biết đến chữ
“đầu tôm”. Tôi không bao giờ=
coi
Hoàng Minh Chính như một người quố=
;c
gia, làm sao mà dám mạ lị những ai
không trọng Hoàng Minh Chính?
Tôi chưa
hề biết cầm cái búa và gõ
vào một tấm tôn bao giờ, thì là=
;m
sao mà được bầu làm tổ
trưởng gò rương (hòm), gồm nh̗=
9;ng
chuyên viên gò rất ác liệt?
Hãy
đọc lá thư của Giáo Sư Trần
Đức Thịnh (hiện ở Canada) thì sẽ
rõ. Sau khi từ Cà Tum về Suối Máu, 16
nhà trưởng thuộc K4 họp lại và
bầu anh Thịnh làm Đại Diện còn
tôi làm Trưởng Ban Văn Hóa – V=
59;n
Nghệ. Lý do mà anh em bầu tôi vào
việc này có lẽ là vì tôi
đã từng làm “quản ca” tại
Cà Tum, và là chuyên viên kể
chuyện “chưởng”, chuyện Tam Quốc C=
hí
cho anh em nghe suốt hai năm trước. Anh Thịnh
cũng là người đã cứu mạng
tôi, nếu không có anh Thịnh, mồ t&ocir=
c;i
giờ đã xanh cỏ.
Buổi tố=
;i
hôm ấy, sau khi tờ báo tường của =
K4
ra đời, tên Chính Ủy “mặt
nám” (gọi như thế vì một m&aacut=
e;
của hắn có một vết chàm to bằng
lòng bàn tay, trông rất quái dị)
gọi anh Thịnh đi với hắn đến k&ecir=
c;u
tôi ra hội trường. Tên Mặt Nám
chỉ tay vào bức hình vẽ trên
đầu tờ báo tường mà hoạnh
họe tôi:
- Anh chỉ
trích công nghiệp xã hội chủ nghĩ=
;a
mất cân đối, phải không?
Tôi ngớ
người ra:
- Anh nói s=
ao?
Mặt Ná=
;m
nói:
- Anh vẽ
công nhân một tay què, chỉ có mộ=
;t
tay giơ lên. Như thế không phải là=
anh
chế nhạo công nghiệp mất cân đN=
89;i
sao?
Nhìn l̐=
1;i
bức hình vẽ một công nhân độ=
;i
mũ thợ, giơ một tay lên chào, tôi
bắt đầu bực vì sự ngu dốt củ=
;a hắn:
- Anh nói
gì lạ vậy? Nếu tôi vẽ giơ cả
hai tay lên, anh lại bảo là giơ tay
đầu hàng. Còn vẽ bỏ cả hai tay
xuống, thì anh bảo cụt cả hai tay. Cho
nên, phải vẽ một tay giơ lên chào
chứ?
Mặt Ná=
;m
lại chỉ tay vào một “logo” nhỏ
giữa hàng vẽ một chiếc xe máy cầ=
;y,
có bánh xe mới với các lằn gai
chéo chéo:
- Đây
nữa! Cái này là vẽ dây kẽm gai
cản đường tiến lên Xã Hội
Chủ Nghĩa!
Tôi gằn
giọng:
- Anh coi lại
đi! Đây là bánh xe mới cáo
cạnh, còn hàng gai cao su mới tinh, chứ
không có kẽm gai kẽm giếc gì! =
Hắn lại
chỉ tay vào bài viết của anh Nguyễn
Văn Phú, nguyên giáo sư Anh Văn:<=
span
style=3D'font-size:14.0pt;line-height:115%;mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-bidi-font-family:Calibri'>
- Còn
đây là kêu gọi anh em “trở
cờ”, anh giải thích làm sao? Hàng
trên viết chữ “trở”, hàng
dưới viết chữ “cờ”. Thế
là rõ phản động nhé!
Tôi nh&igrav=
e;n
vào hàng chữ do anh Phú viết. Hàng
trên là câu: “Tôi mong có ngày
được trở”, vì hết hàng
nên xuống câu, viết tiếp: “cùng =
nhau
chúng ta chơi cờ”…
Thấy tê=
;n
này cố tình ghép tội một cách=
ngu
ngốc, tự dưng, máu nóng của một
quân nhân tình nguyện nổi lên, tô=
;i nói
như điên:
- Anh đừ=
;ng
có bới bèo ra bọ! Chẻ sợi tóc =
ra
làm tư làm tám! Tôi không có
phản động gì cả! Nếu tôi có
chống anh, thì tôi chống trong đầu
tôi đây nè! Tôi là con cá nN=
57;m
trên thớt, các anh muốn bắn, muốn
giết lúc nào cũng được, tôi
đâu có ngu mà vẽ hình rồi
viết chống đối các anh trên giấy
tờ như thế này. Đã thế, thì
thôi, cứ lôi tôi ra mà bắn đi,
xử lý đi, giết ngay đi, đừng n&oacu=
te;i
lôi thôi nữa! Tôi nói cho anh biết,
từ giờ phút này, tôi cóc làm
cái gì nữa cả, cứ bắn đi cho
được việc!
Tên Mặt
Nám cũng nổi cơn, hắn rút ngay khẩ=
;u
K54 ra, chỉ vào tôi:
- A! Tên
này phản động, chống đối cá=
ch
mạng hả?
Anh Thịnh,
rất lanh trí, giơ tay chặn liền:
- Báo
cáo cán bộ! Cán bộ đừng bắ=
;n!
Anh Tiến hôm nay đang “ấm đầu”=
;,
nãy giờ anh em đang cạo gió, nên
nói sảng. Cán bộ đừng để
ý!
Rồi anh
gọi to về phía mấy anh em đang lấp
ló, theo dõi:- Anh em ơi! =
Ra
khiêng anh Tiến về cạo gió tiếp đi
này!
Lập tứ=
c,
ba bốn anh (A Cửu, Hùng, Thiết…) vội
chạy ra, đè tôi nằm xuống, ngay ch̕=
5;
tôi đứng, rồi lột lưng áo tôi
ra, chuẩn bị cạo gió. “A Cửu”,
chuyên viên đan giỏ, nhanh như điện,
chộp được chai dầu gió, chạy ra
đổ xuống lưng tôi, cạo.. liền!
Tên Mặt
Nám ngẩn ngơ nhìn hoạt cảnh cạo
gió kia, không nói được lời
nào, đành bỏ ra về! Mạng tôi
đã được cứu bằng sự nhanh
trí của anh Thịnh và sự “cứu
bồ” khẩn cấp của anh em nhà 12, K4,
Suối Máu, (cuối năm 1977 hay đầu năm
1978?)
Ngày h&ocir=
c;m
sau, tên Mặt Nám kêu tôi lên phò=
;ng
hắn, chửi tôi một “tăng” khoả=
;ng
nửa tiếng. Rút kinh nghiệm hôm qua, và
biết rằng lần này, nếu tôi nói
một lời lạng quạng, là mạng tôi
đi đứt, tôi chỉ đứng im, không
trả lời một tiếng nào, cho đến khi
hắn đuổi tôi về.
Anh em ở K4,
trong thời bộ đội cai quản, rất qu&iacut=
e;
tôi, vì ngoài việc kể chuyện mỗi
chiều, trong các cuộc liên hoan, tôi c&ograv=
e;n “giả
gái” để vũ Dân Tộc, vũ
“Guantanamera”, và còn hướng dẫn=
cho
anh em múa “sạp”.
Vì thế=
;,
mà câu trả lời của tôi cho Nam Nh&acir=
c;n
khi tố cáo tôi là “trưởng
toán gò tôn” là “đéo
biết gì mà cũng nói!” cũng kN=
75;
là thích đáng!
Thật ra,
tôi cũng xấu hổ khi phải kể về
mình, nhưng vì bất đắc dĩ
để chấm dứt trò “ném mũ tai
bèo” của ông, nên tôi phải
dông dài về cá nhân mình như
trên mà thôi. Nếu ông muốn biết
thêm về tôi, hãy đọc “Chuyện
một người tù cải tạo” đă=
;ng
trên tập san “Vùng Lên” do anh em
cựu tù Suối Máu ở San Jose xuất bN=
43;n
năm 2008.
Tôi khuy&eci=
rc;n
ông và nhóm của ông (Việt Thư=
901;ng,
Trần Thanh, và Nguyễn đức Chung) nên
chấm dứt trò phá rối cộng đ̕=
1;ng
hải ngoại đi! Riêng với tôi,
“một ngày đã là quân nhân,
suốt đời vẫn mãi là quân nh&acir=
c;n
Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa”, tôi
sẽ tiếp tục chiến đấu chống C̕=
7;ng
cho đến hơi thở cuối cùng, hoặc cho
đến ngày tàn của Cộng Sản tr&eci=
rc;n
đất nước Việt Nam yêu quí, bấ=
;t
chấp mọi mưu mô, thủ đoạn của
bọn ông. (*)
Chu tất
Tiến, 11 tháng 10 năm 2009.
(*) Ng&agrav=
e;y
10 tháng 10 vừa qua, tôi nhận được
“feedback” từ một người mang tên
Nặc Ông, email: em=
ily23032001@yahoo.com.au nói tôi là bệnh tâm
thần, xấc xược, nói láo khoét k=
hi
tôi dám nói xấu Trung Cộng…Hắn
viết thư cho Nhật Báo Người Việt
nói là không nên đăng bài c̗=
1;a
tôi.
--------------------------------=
---------------
THƯ GỬI
CÁC BẠN TRẺ VIỆT NAM.
(Kỳ thứ=
; 5
: Hiểm Họa Trung Quốc)
Chu Tất
Tiến.
Các bạ=
;n
thân mến,
Thật ra,
hiểm họa Trung Quốc xâm lăng Việt Nam
không phải chỉ mới manh nha từ vụ B&aci=
rc;u
xít Tây Nguyên mà đã có t̗=
5;
mấy ngàn năm trước. Năm 207 trư̕=
9;c
Công Nguyên, Triệu Đà từ Bắc
Phương đã xua quân xâm chiếm Nam
Việt, sau khi gả con gái cho Trọng Thủy
là con của An Dương Vương, vị vua
cuối cùng của triều đại độc
lập đầu tiên của Việt Nam. Sau
đó, đến năm 111 trước Công
Nguyên, Hán triều Bắc Phương mới
chính thức đem quân thôn tính
nước Nam ta, và cai trị liên tục 151
năm cho đến năm 40 sau Công Nguyên, m̕=
7;t
cuộc cách mạng thành công đã
nổ ra dưới sự lãnh đạo của H=
ai
Bà Trưng. Cuộc cách mạng này, th̑=
3;t
sự, là niềm kiêu hãnh độc
đáo của dân Việt, không một
quốc gia nào có thề so sánh. Thật
thế, vào những năm đó, đa số
các nước trên thế giới vẫn s̔=
9;ng
trong một không khí hoang dã, trừ Ai C̑=
3;p
và Hy Lạp đã có văn minh từ
nhiều thế kỷ trước ta, còn Châu
Mỹ vẫn còn là một giải đất=
bao
la thiếu dấu chân người. Vậy mà,
nước Việt ta đã có một phụ
nữ biết khởi nghĩa chống quân xâm
lăng, đặc biệt là dưới thời
kỳ đó, vai trò của người phụ
nữ trên toàn thế giới chỉ là
phụ thuộc vào người đàn ông
và tại một số nước, người
phụ nữ còn là nô lệ của ph&aacu=
te;i
mạnh cho mãi đến ngàn năm sau. Tuy s=
921;
thành công của cuộc khởi nghĩa nà=
;y
không kéo dài, chỉ vỏn vẹn có 3
năm, nhưng tiếng vang của lòng can đ̐=
3;m,
sự kiêu hùng của dân Việt vẫn
mãi mãi tồn tại. Đến năm 225,
lại một lần nữa, một nữ lưu
cưỡi voi xông lên, đánh đuối
quân xâm lăng chạy thục mạng về
phương Bắc. Vị nữ anh thư đó
là bà Triệu Thị Trinh. Lần này,
chiến thắng được bảo vệ lâu
hơn: 23 năm. Điều đáng tự hào
những người phụ nữ vĩ đại =
3;ó
lại không xuất thân từ các gia
đình dũng sĩ hoặc vua chúa mà
chỉ là những thiếu nữ, phụ nữ
bình thường có lòng yêu nướ=
;c
vô biên. Vì thế, mỗi khi nhớ đ=
871;n
hai cuộc cách mạng này, tôi muốn
hãnh diện vỗ ngực, hét to lên
trước mặt mọi người ngoại quố=
c:
“Tôi Là Người Việt Nam!” và
“Các bạn không có những trang sử
oanh liệt như chúng tôi!”
Trở lại
vấn đề âm mưu xâm lăng của
Bắc Phương, chúng ta có nhiều
điều để nói:
- Lịch sO=
17;
thời cổ:
Liên tụ=
;c
nhiều thế kỷ, những con người tham
vọng này không ngừng tiến quân xu̔=
9;ng
phía Nam. Biết bao nhiêu trận đánh kinh
thiên động địa đã diễn ra
với lực lượng tinh binh của địch
lên tới hàng trăm ngàn. Trận Ngô
quyền đánh tan cả chục ngàn quân=
Nam
Hán vào năm 938 tại Bạch Đằng Gia=
ng.
Trận Lý Thường Kiệt, vào năm 1075,
tiêu diệt cả trăm ngàn quân đ̔=
3;ch
ngay trên đất Bắc, nơi mà ngày nay
gọi là Quảng Đông và Quảng
Tây. Cũng tại Bạch Đằng Giang, vào
thế kỷ 13, Trần Hưng Đạo đánh=
tan
quân Mông Cổ, đạo quân bách
chiến bách thắng đã dẫm nát bao
nhiêu thành lũy phương Tây và &Aac=
ute;
Châu. Sau đó là Lê Lợi, một
nông dân khởi nghĩa đã diệt tr&eci=
rc;n
dưới 300,000 quân Minh vào thế kỷ 15.
Mãi đến thế kỷ 18, khi Lê Chiêu
Thống (mà thiên hạ gán ghép cho
là ông Tổ của Lê Khả Phiêu v&agr=
ave;
Lê Duẫn, vì cùng nòi bán
nước), lạy lục mời quân Tầu sang,
thì mấy trăm ngàn quân Bắc
Phương mới dám vào chiếm đó=
ng,
khiến Quang Trung Đại Đế phải xuất
hiện cứu nước. Lần này thật sO=
21;
là oanh oanh liệt liệt, hàng chục vạn
quân Tầu phải bỏ mạng trên đấ=
;t
Nam, từng gò đống chất xương qu&aci=
rc;n
xâm lăng vẫn còn nằm sâu dưới
lòng đất Thành Đô năm xưa. &n=
bsp;
- Lịch sO=
17;
cận đại:
Sang thập
niên 40-50, trong giai đoạn rối bời khi qu&aci=
rc;n
Pháp đổ bộ, quân Nhật rút lui,
quân Tầu cũng cố gắng có sự
hiện diện ở Việt Nam nhưng chẳng l&agrav=
e;m
được trò trống gì rồi phải
cuốn gói trong lời ca chế diễu của
dân Việt: “Đoàn quân Tầu Ô =
kia,
sao mà gớm thế! Gót chân phù lang th=
ang
trên con đường quê..”
Nhưng từ
khi cái tư tưởng quái đản Cộ=
ng
Sản ra đời và được Mao Trạch
Đông biến thành một Tôn giáo
mới, một thứ tôn giáo cực đoan,
thờ các tà thần là các lãnh
đạo Đảng có súng đạn trong t=
ay,
thì Trung Cộng tiếp tục các cuộc
xâm lăng và trả thù Việt Nam, một
tên láng giềng nhỏ bé mà dám
chống lại thiên triều từ bao ngàn n=
59;m
nay. Đau đớn thay, âm mưu xâm lăng
và trả thù này lại được
chính các người lãnh đạo
đảng Cộng Sản Việt Nam hân hoan tiế=
;p
tay. Trong cuộc chiến Nam – Bắc, đảng
Cộng Sản miền Bắc, đại diện l&agra=
ve;
Hồ Chí Minh, đã trực tiếp cõng
rắn cắn gà nhà, quỵ lụy xin Trung
Cộng cung cấp quân đội, cố vấn
và viện trợ súng đạn, lương
thực để đánh miền Nam. Dĩ nhiê=
;n,
việc quân đội và cố vấn Trung
Quốc đem theo những bao gạo, những gói
lương khô Trung Quốc cho Hồ chí Minh
phải được đền ơn đáp
nghĩa. Trước mắt, các cố vấn Trung
Quốc được đối đãi như
thần thánh, bảo gì thì Việt Minh
cũng phải nghe, phải treo hình Mao Trạch
Đông cao hơn hình Bác Hồ, phải
dâng gái hộ lý cho các Cố Vấn
Trung Quốc Vĩ Đại. Các bản nhạc
hát trong tất cả các cuộc liên hoan
đều phải hát theo điệu Tầu, “=
;đời
đời nhớ ơn bác Mao”, và “son
son son, mì son đố mì”. Sinh hoạt nam
nữ cũng theo lời dậy của Bác Mao,
nghĩa là “sinh lý nam nữ cũng như
uống một cốc nước”, tha hồ ch̗=
7;a
đẻ, đã có Đảng nuôi. Trong k=
hi
bộ đội chỉ ăn theo chể độ
Tiểu Táo, nghĩa là chỉ có cơm, r=
au
muống, và mì chính, cán bộ cao
cấp của Đảng được ăn theo Trung
Táo, có thêm chút thịt cá, th&igrav=
e;
Cố Vấn Vĩ đại được hư̖=
3;ng
chể độ Đặc Táo, nghĩa là
có rượu thịt ê hề. Nhiều bộ
đội đói lòi xương, quần
đùi, chân đất, đã đau kh̕=
3;
nhìn các Cố Vấn một tay ôm gái,
một tay ôm vò rượu, cười nói
oang oang. Họ uất ức lắm, nhưng làm sao
được, khi súng đạn cũng mang nh&atil=
de;n
hiệu Trung Cộng, máy truyền tin cũng có=
; tiếng
Tầu, xe vận tải cũng Made in China… &nbs=
p;
- Sự
đòi hỏi của Trung Cộng:
Lẽ
đương nhiên, cuộc giao dịch Việt
Cộng – Trung Cộng không phải chỉ nh+=
2;
thế. Trong khi giúp Việt Cộng đánh
miền Nam, Trung Cộng luôn tìm các kẽ
hở của “chú em láng giềng”
mà tìm cách thôn tính miền
đất nhỏ bé này. Khi Mỹ dội bom
Bắc Việt, Đảng Cộng Sản Việt Nam
cầu cứu Bắc Kinh. Lập tức Trung Cộng
viện cớ phải dựng dàn rada và hỏ=
;a
tiễn để phòng ngự ở miền
cực Bắc nước Việt, rồi chiếm
miền đất này luôn, biến thành
căn cứ địa Trung Quốc vỉnh viễn. Khi
quân đội anh hùng miền Nam chiến
đấu chống quân Tầu xâm lược
Hoàng Sa, tên Cộng Sản bán nước
Phạm Văn Đồng gửi thư cho các
đồng chí Quốc Vụ Viện Trung Quốc
để hoan hô hành động xâm lăng
này, thì các đồng chí Trung Quố=
;c
lập tức trịnh trọng cho vào Văn Kh̔=
9;
Trung Uơng, mặc dù văn kiện này ch̑=
9;ng
có giá trị hợp pháp gì, ngoài
một lời nịnh bợ của một kẻ khN=
89;n
nạn, bán nước cầu vinh.
- Âm mưu
thâm độc:
Cũng trong
âm mưu thôn tính nước Việt, Trung
Cộng đã lợi dụng tinh thần nô
lệ của Đảng Cộng Sản miền Bắc
mà cứ từ từ cho cắm lại các
cột mốc biên giới sâu vào trong n̕=
7;i
địa Việt Nam. Độc địa hơn,
chúng cho người đến các bản
làng xa xôi, hẻo lánh ở cực Bắc
nước ta, hỏi xem ai không có căn
cước, hay chưa làm căn cước, th&igra=
ve;
phát luôn căn cước Cộng Hòa
Nhân Dân Trung Hoa cho họ cùng với mấy=
món
quà văn hóa Tầu. Dần dần, các
bản địa người Dân Tộc của ta
biến thành người Tầu hết. Thâm
độc hơn nữa, chúng đã dùng
tiền mua các cán bộ lãnh đạo
đảng Cộng Sản Việt Nam, là những
kẻ tham ô vô liêm sỉ để chiếm
đất, chiếm làng, chiếm tỉnh của
Việt Nam. Việc Trung Cộng cho Nguyễn Tấn
Dũng 150 triệu đô để mua đứt
Tây Nguyên và một số vùng miền
Bắc, hầu như người dân Việt n&agrav=
e;o
để ý đến chính trị cũng bi&#=
7871;t.
Thiên hạ bàn luận tỉnh bơ trong c&aacut=
e;c
quán trà là sau khi Dũng sang triều cố=
;ng
Trung Cộng, nhận được tiền và
được lời hứa của các đồ=
ng
chí cố vấn vĩ đại Trung Cộng n&eci=
rc;n
đã khai trừ một loạt 5 vị tướ=
;ng
có tư tưởng Dân Tộc, chống lạ=
;i
Thiên Triều, đồng thời chia cho đà=
n em
mỗi đứa một ít tiền, nên tất
cả đều ngậm miệng như hến, mặc
cho Tầu tung hoành như những Thái Thú
thời đại trên đất Việt. Hầu
như cả miền chóp nhọn của miền
Bắc Việt biến thành đất của
Tầu. Những sân gôn mênh mông, hã=
ng
xưởng, nhà hàng dành riêng cho T̐=
7;u,
không một người Việt nào
được bén mảng. Những cơ sở
này cũng là đường bảo vệ cho
các người dân Việt đói khổ
làm Cửu Vạn chở đồ lậu Trung
Công kìn kìn sang Việt Nam, không thè=
;m
đếm xỉa đến hải quan cũng đ&ati=
lde;
ngậm miệng ăn tiền. Hàng hóa và=
văn
hóa phẩm Trung Cộng vì thế tràn
ngập thị trường, giết chết hàng
nội địa. Hãng xưởng mang chữ TN=
47;u
mọc lên như nấm trên mọi miền
đất nước. Vì ra vào không cầ=
;n
Visa, lính Tầu giả dạng công nhân
tràn ngập mọi nơi, tha hồ lấy gái
Việt, đẻ con mang họ Tầu, biến nhữ=
ng
vùng quanh hãnh xưởng của chúng
thành lãnh địa Tầu. Thợ Tầu
mà hãm hiếp gái Việt, thì
được mang về Tầu, xử lý nội
bộ. Nhưng ngược lại, nếu dân ViN=
79;t
mà đụng chạm đến Tầu, thì
được xử lý thích đáng bO=
03;i
nhà cầm quyền địa phương và
ông chủ Tầu. Đôi khi chủ Tầu treo =
nghi
can tòng teng ngay tại cổng Sở mà khô=
ng
ông công an, chủ tịch phường xã
dám can thiệp. Có trường hợp hơn =
200
thợ Tầu tràn ra làng chung quanh, dùng hung
khí tấn công dân làng, mà công=
an,
bộ đội, chủ tịch, bí thư bỏ
chạy có cờ.
- Tình
hình chung:
Đó
là những chuyện nhỏ địa phươn=
g,
nếu nhìn tình hình chung toàn quốc
còn thấy sự nô lệ, khiếp như̖=
7;c
của Đảng Cộng Sản Việt Nam trư̕=
9;c
Tầu Cộng kinh hoàng hơn.
Như các
bạn đã biết, nếu có người
dân Việt yêu nước nào, thấy TN=
47;u
Cộng ngang ngược cướp đất, hà=
nh
dân, mà lên tiếng phản đối liN=
73;n
bị bắt nhốt. Ngay cả viết vài hà=
;ng
bầy tỏ lòng yêu nước Việt tr&ecir=
c;n
mạng cũng bị tù luôn. Cái gọi
là Nhà Nước Bán Nước này
muốn tạo sự bình an cho các đồng
chí con Trời vỉ đại làm ăn. Do
đó, Tầu Cộng được đặc
quyền thông đường cao tốc từ B̑=
5;c
xuống Nam, xẻ dọc giang sơn làm hai mản=
h,
rồi cắt ngang Tây Nguyên, đào bâu
xit, biến cao nguyên Trung Phần thành mảnh
đất riêng của Tầu, để từ
đó, theo chiến dịch Tằm ăn Dâu,
Tầu Cộng cứ từ từ mà nhai nhỏ
đất nước ông cha.
Hải phậ=
;n
cũng mất rồi, cái lưỡi bò m&agrav=
e;
Trung Cộng đã liếm tới sát bờ
biển nước ta.
- Thái
độ và âm mưu của Đảng Cộ=
;ng
Sản Việt:
Vậy, th&igra=
ve;
nay mai, cả vùng trời, vùng biển,
đất cao, bình nguyên sẽ biến thà=
nh
của Tầu. Rồi dân tộc ta cũng biến
dạng nốt, chứng minh nhân dân rồi sN=
69;
có chữ Tầu. Khi chuyện đó xẩy ra,
thì các lãnh đạo Đảng đ&ati=
lde;
“hạ cánh an toàn” ở một nơi
nào đó trên thế giới, tha hồ =
59;n
chơi trác táng, gái đẹp, rượ=
;u
ngon, với số tài sản khổng lồ từ
vài trăm triệu đến vài tỷ
đôla, số tiến đã được
rửa qua các trung tâm chuyển tiền rải
rác khắp năm châu bốn biển.
Người Việt ở nước ngoài cử
tàn tàn gửi về Việt Nam mỗi năm =
8,9
tỷ đô, không biết rằng số tiề=
;n
này đâu có về nước, mà
được giữ lại ở trương mục
nước ngoài cho các lãnh đạo,
còn tiền ngân hàng của nhà
nước, tiền viện trợ để xóa
đói giảm nghèo thì lấy ra chi tr̐=
3;
cho bà con. Người Việt cũng không biN=
71;t
rằng các tên lãnh đạo bán
nước kia, sẽ dùng tiền mà Việt
Kiều để dành hộ chúng ở ngo̐=
1;i
quốc đê mua nhà, mua xưởng, mua dị=
ch
vụ ở ngoại quốc bằng chính những
đồng tiền mà người hải ngoại=
ky
cóp gửi về quê.
- Vai trò
của Quân Đội Nhân Dân:
Các bạ=
;n
thân mến,
Đến
đây, các bạn sẽ có thể tự
hỏi: Còn quân đội nhân dân
để đâu? Thưa các bạn, từ 34
năm nay, cái quân đội ấy đã
chỉ lo làm tiền, lo tham nhũng, chạy chọ=
;t
thăng cấp, nên chỉ còn là cái
bánh rán, phồng to mà không có
ruột. Những người còn có chút
lòng yêu nước mà không yêu ch=
911;
nghĩa xã hội, thì bị thủ tiêu
hoặc bị hạ bệ gần hết, nên chN=
43;
còn ai. Chắc các bạn vẫn nhớ tin 13
vị tướng lãnh, từ Tổng Tham Mưu
Trưởng trở xuống bị nổ máy bay
không? Còn nhớ cái chết của Trần
văn Trà, và hai ông tướng họ Chu
không? Những nhà lãnh đạo Đả=
;ng
chì còn lo làm “sợi chỉ tham nhũ=
;ng
xuyên suốt” từ trên xuống dướ=
;i,
nên không ai lo trang bị quân đội. Hi=
879;n
nay, nếu so sánh thực lực hải quân
Cộng Sản Việt Nam với Trung Cộng thì
chỉ là con tép riu bên anh chàng khổ=
ng
lồ Trung Cộng. Đối lại với hàng
trăm tầu ngầm, có nhiều chiếc mang
đầu đạn nguyên tử, hàng ngàn
máy bay trinh thám không người lái,
hơn 52 loại vũ khí mới, hàng trăm
thiết giáp hạm có hệ thống ra đa
và phòng không cực mạnh, có thể
chọi lại với Hoa Kỳ, thì hải quân
của Nhà nước ta chỉ có hai tiềm
thủy đĩnh của Korean, 6 cái loại Kilo cl=
ass
của Nga. Chiến hạm có 7 chiếc, 2 cái
của Nga, 5 chiếc của Liên Xô cũ. ThiN=
71;t
giáp hạm có 12 chiếc cũng của Nga.
Tuần dương hạm có 16 chiếc của
Liên Xô, 2 chiếc của Nga. Lực lượng
tuần duyên có 14 chiếc của Liên X&ocir=
c;,
và 12 chiếc đóng tại Việt Nam. Về
tầu đổ bộ, thì có 6 chiếc c̗=
1;a
Mỹ, 4 chiếc của Hòa Lan, và 12 chiếc
của Liên Xô. Hỏa tiễn thì toàn
là của Liên Xô, loại cũ xưa P-500,
Kh-41, và P-800. Đại khái thì nếu
mà đánh nhau bằng Hải quân bây
giờ, thì Cộng Sản Việt Nam chỉ lấ=
;y
trứng chọi đá. Thôi thà ngậm
miệng ăn tiền, sống dai hơn.
Như vậy
thì tương lai giải đất chữ S c̗=
1;a
chúng ta mất tiêu rồi sao?
- Thái
độ của chúng ta, hải ngoại và
quê hương:
Thưa cá=
;c
bạn, như các bạn đã đọc
những dòng chữ về lịch sử chúng=
ta
nhắc nhở ở trên, nếu không có
nạn độc tài độc đảng, nế=
;u
toàn dân đoàn kết một lòng trong
một chế độ Tự Do, Dân Chủ, kh&ocir=
c;ng
có cảnh người bóc lột người,
thì cho dù Trung Cộng có to lớn hơn
chục lần như thế, chúng ta cũng chẳ=
;ng
ngán sợ. Dân Việt chúng ta đã
MỘT CHỌI MƯỜI từ ngàn năm nay,
nhất định sẽ dư sức đánh
đuổi bọn xâm lăng chạy nháo
nhào ra khỏi đất nước một lần
nữa. Hơn nữa, một khi có chính ngh =
7;a,
nhất định thế giới sẽ không ngN=
91;i
yên nhìn bọn xâm lược kia hoành
hành bá đạo.
Các bạ=
;n
nghĩ sao? Có thể tiếp tay với chúng
tôi mà “ĐÁNH LŨ THAM Ô, DIỆT
BỌN BÁN NƯỚC” này để =
cùng
nhau xây dựng Dân Chủ, hầu bảo vệ
nền Độc Lập, Tự Chủ dân tộc
không?
Tổ Quốc
Việt Nam đang chờ các bạn.
Chu tất
Tiến.
------------------=
-----------
<=
span
style=3D'font-size:14.0pt;line-height:115%;font-family:"Tahoma","sans-serif=
";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#024ABE'>Một số
bài viết khác liên quan:
-
Chu Tất Tiến nên ngưng tán dóc!=
htt=
p://www.hon-viet.co.uk/NamNhan_ChuTatTienNenNgungNoiDoc.htm
-
Lý do Chu Tất Tiến đòi công lý =
cho
Hoàng Minh Chínhhttp://hon-viet.co.uk/TamBaDang_LyDoOngChuTatTienDoiCongL=
yChoHoangMinhChinh.htm
-
Làm sao Chu Tất Tiến hiểu được?!
http://=
hon-viet.co.uk/VanTran_LamSaoChuTatTienHieuDuoc.htm