MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; boundary="----=_NextPart_01CAF3D6.37AF80C0" This document is a Single File Web Page, also known as a Web Archive file. If you are seeing this message, your browser or editor doesn't support Web Archive files. Please download a browser that supports Web Archive, such as Windows® Internet Explorer®. ------=_NextPart_01CAF3D6.37AF80C0 Content-Location: file:///C:/8F282C95/chinhkhivietSuThatThichDonHau.htm Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/html; charset="us-ascii"

SỰ THẬT VỀ ÔNG THÍCH ĐÔ= ;N HẬU

THƯ TRẢ LỜI CHÍNH THỨC CỦA

Liên Thành

 

Phần 1=

 =

 =

3D"http://www.hon-viet.co.uk/Save.gif"   Download this audi= o file

 =

 =

Phần 2=

 =

 =

 =

3D"http://www.hon-viet.co.uk/Save.gif"   Download this audio file=

 =

 

 

- Nguyên Phó Trưởng Ty Cảnh Sát Đặc BiN= 79;t

Ty CSQG/Thừa Thiên-Huế 1966-1969

- Chỉ Huy Trưởng BCH/CSQG<= /o:p>

Thừa Thiên-Huế 1969-1975

 

 

V/V: - ÔNG ĐÔN HẬU KHÔNG LÀ CỘNG SẢN<= /b>

   &n= bsp;     - MẬU THÂN 1968, ÔNG ĐÔN HẬU BỊ VC BẮT RA HÀNỘI.

 

Kính Gở= i:

- ĐN= 41;i Lão Hòa Thượng Thích Quãng Đ= 897;,

xử lý thường vụ Viện Tăng Thống

- Giáo Sư Võ Văn Ái

 

Thưa ĐN= 41;i Lão Hòa Thượng Thích Quảng ĐN= 97;,

Thưa Giáo Sư Võ Văn Ái,

 

Cách đây gần ba năm, vào cuối thu năm 20= 07, khi đặt bút viết những dòng chữ đầu tiên về các Biến Động Miền Trung từ 1966-1975, tôi đã tiên liệu rằng, rồi ra sẽ là một “biến động lớn” tại hải ngo&= #7841;i và quốc nội. Bởi vì, những gì tôi viết ra tuy là những sự việc đã thực sự xảy ra, những đầu mối để dẫn đến một thời điểm đen tối nhất của lịch sử= Việt Nam, nhưng trong đó, có những việc liên quan đến một số nhân vật, đã dùng chiếc áo tu hành, cố đem thần quyền khống chế thế quyền. Thế quyền đó chính là 2 chính thể Việt Nam Cộng Hòa, đã bị một số người bất lương, hùa t= heo cộng sản, cãi trang trong cái võ bọc tôn giáo, quyết tâm triệt hạ chí= ;nh quyền Miền Nam, nhằm phục vụ tích cực cho đảng Cộng sản trong mưu đ= 891; thôn tính toàn cõi đất nước Việt Nam. Vì vậy, đã có một số người không vừa lòng, vì tôi đụng chạm đến các lãnh tụ Phật Giáo, vì tôi đưa ra những sự việc không làm vừa lòng họ, một số khác chống đối vi h= 885; muốn ém nhẹm sự việc.

 

Nếu tôi dựng chuyện vu khống các vị cho dù là thường dân hay các bậc tu sĩ, thì lương tâm và danh dự tôi là một bản án trừng phạt nặng nhất cho chính tôi, chứ không cần đợi cho ai chứng minh là tôi sai hay vu khống cả. Vì thế, không một thế lực nào trên đời này có th̓= 5; cản trở tôi nói ra sự thật. Tôi đã từng xông vào chùa Trà Am, bắt sư Thích Như Ý, em Hòa Thượng Thích Trí Thủ, sau đó đến chổ nghĩa địa cất dấu, lôi ra 6 ký lô chất nỗ hợp chất = C3 và 8 ngòi nỗ chậm, trước s= 921; chưởi rũa của Ông Thích Như Ý rằng tôi là mật vụ Mỹ Thiệu, con dòng cháu giống đi làm du đảng đàn áp quý thầy, thâm ý c̗= 1;a ông ta muốn làm nao núng áp đảo tinh thần tôi, nhưng ông Như Ý đã lầm, khi tôi đã cân nhắc hơn thiệt đúng sai, đúng là cộng sản, tôi đi đến cùng, triN= 79;t hạ thẳng tay, bất kể đó là chùa hay nhà thờ.

 

Núp bó= ng thế lực chùa hay nhà thờ để tạo sức mạnh hoạt động cộng s̐= 3;n, gây rối trị an, hoàn toàn không c&oac= ute; giá trị gì với tôi cả. Sau 19= 75, Thích Như Ý hiên nguyên hình là tên Việt Cộng nằm vùng đặc trách Tôn Giáo Vận. Sự việc này không ai có thể chối cãi. C&aacu= te;c anh em CSQG cùng với đến lục soát chùa Trà Am hiện nay còn sống tại Ho= a Kỳ, dân chúng trong vùng gần chùa Trà Am còn đó. ĐLHT và ông Võ Văn= Ái dễ dàng kiểm chứng sự kiện

 

Những nhâ= ;n vật mà tôi đề cập trong Biến Động Miền Trung đó là: Tr&iacut= e; Quang, Đôn Hậu, Thiện Siêu, Như Ý, Chánh Trực v.v những người đã được phật giáo đồ miền trung đặc biệt là Thừa Thiên-Huế kính trọng, tôn sùng, xem n= hư là các bậc thánh linh trong đời sống, nay bỗng chốc bị lột trần ra là đảng viên Cộng Sản, là c&aacu= te;n bộ Việt Cộng nằm vùng trong Phật Giáo, lợi dụng tôn giáo để phỉnh gạt tín đồ để thi hành các công tác mà cơ quan tình b&aacut= e;o Chiến lược Cộng Sản Bắc Việt giao phó.

 

Vì lẽ đó, “Biến Động Miền Trung” là một sự thật làm bàng hoàng, đau đớn, và gây xúc động cho nhiều người. Ngược lại, “Biến Động Miền Trung” cũng đã tạo một cơn chấn động bởi một số người không những không chịu chấp nhận sự thật, lại còn ráng bóp méo, cho rằng BĐMT ra đời là đN= 75; bôi nhọ, đánh phá Phật Giáo, gây chia rẽ tôn giáo, chia rẽ cộng đồng Việt Nam tại hải ngoại. Tôi sợ những dư luận rẻ tiền này không? Thưa không!

 

Bởi vì Biến Động Miền Trung không ai khác, chính là gây ra bởi phong trào gọi là Phật Giáo Tranh Đấu phản loạn, đầu têu bởi một số cá nhân hoạt động cộng sản, núp bóng tro= ng hàng ngủ lãnh đạo Phật Giáo. Và tôi là người đem sự thật= ra phanh phui, cho nên, nói đến Biến Đ̕= 7;ng Miền Trung là nói đến sự thù gh= ét cá nhân tôi, Liên Thành, bởi những kẻ tin người giảng đạo hơ= ;n là tin đạo. Chúng viết bài viN= 71;t sách lý luận mơ hồ nhảm nhí chữi bới hạ cấp như những kẻ đầu đường xó chợ, và tô= ;i, Liên Thành, không hề đếm xỉa gì đến những tình cảm thương ghét chữi đổng hạ cấp này=

 

Quá trắ= ng trợn, họ đưa ra những sự việc đầy cảm tính, ước đoán hN= 71;t sức mơ hồ mông lung, để bênh v̘= 1;c và biện minh rằng ông Thích Đôn Hậu, thuộc hàng lãnh đạo Phật Giáo có tên tuổi, đã bị bọ= ;n Việt cộng bắt đi ra Bắc trong Tết M̑= 3;u Thân 1968. Đây là cuộc ra đi vì bị bắt buộc bởi một tiểu đội quân Cộng Sản Bắc Việt dí súng = AK vào người ông ta, và rằng ông ta không bao giờ thỏa hiệp với chính quyền Cộng Sản Miền Bắc về cuộc ra đi này cả. Những lối nói khơi khơi không có sự kiện để chứ= ng minh như thế, chẳng bao giờ có chút giá trị nào đối với hệ thố= ng luật pháp của bất cứ quốc gia nà= ;o, kể cả tụi cộng sản.

 

Gần đ&aci= rc;y nhất, trên internet tôi tình cờ đọ= ;c được thông tư đề ngày 17-1-201= 0, số 07/VHĐ/VT của Hòa Thương Quảng Độ đăng chính thức trong website = queme.net ngày 18/1/2010, với tư cách là Xử lý Thường Vụ viện Tăng Thống kiêm Viện Trưởng viện Hóa Đạo, PGVNTN gởi đồng bào Phật Tử về một : “ Hiện trạng vu khống, chụp mũ hàng giáo phẩm PGVNTN đang lưu hành trên mạng và các cơ quan truyền thông” .

 

Đọc xong thông tư của Đại Lão Hòa Thượng, tôi thấy bản thông tư này, từ ý tưởng, nội dung, đ̓= 1;n cách hành văn, dường như rất quen thuộc của ông Võ văn Ái, khó mà giống của Hoà Thượng. Tuy nhiê= ;n, cho dù không phải là do ĐLHT Quảng Độ viết, mà là của GS Võ vă= ;n Ái, tôi nhận thấy rằng tôi phải chính thức trả lời ĐLHT và ông Võ văn Ái, vì thông tư đứng tên ĐLHT, và vì những vấn đề trong thông tư quá mơ hồ và sai sự thật.

 

Trả lại sự thật cho lịch sử là bổn phận của tất cả mọi công dân đã vì duyên nghiệp mà biết được những oan khiên sai trái của những âm mưu chính trị đen tối. Tôi, Liên Thành, vì chức vụ, bổn phận, và= ; trách nhiệm mà biết được những điều đó, thì tôi không có quyền im lặng, vì, trách nhiệm đố= ;i với đất nước và lịch sử là bổn phận tối thượng. Đó là trách nhiệm thiêng liêng trên hết mọi lãnh vực, nó trên cả lãnh vực tôn giáo. Không ai có th= 875; nhân danh lãnh đạo tôn giáo, nhân danh tôn giáo để che đậy sự thN= 53;t lịch sử của đất nước Việt Nam này.

 

Tôn giáo là tôn giáo, Phật Giáo là Phật Giáo, lãnh đạo Phật Giáo là lãnh đạo Phật Giáo, họ là những người đi rao giảng lời Phật, họ không là Phật, họ cũng chẳng là Phật Giáo/

 

Điều này quá rõ và quá đơn giả= ;n, nhưng vẫn còn có một số ngườ= ;i cố bám víu trộn lẫn các phạm trù này lại, cho rằng quý vị đó là Phật Giáo, để đ&aacut= e;nh lận dư luận, mưu đồ lợi dụng s= ức mạnh tôn giáo để thực hiện những mưu toan chính trị không ngay thẳ= ng.

 

Cuối cù= ng, với trách nhiệm là một Phật Tử, tôi phải đặt đức công bằng lên trên tất cả những tai tiếng củ= ;a các lãnh đạo tôn giáo của đạo mình, mà ngay chính cá nhân tôi, trong chổ riêng tư, phần nào c$= 1;ng muốn dấu bớt, vì xấu hổ.

 

Tôi sẳn sàng đối chất minh bạch với ĐLHT Thích Quảng Độ và cả ông V&otild= e; Văn Ái, trên tất cả các phươ= ng tiện truyền thông và công luận, n̓= 1;u như ông Võ Văn Ái là người sáng tác ra bản thông tư này.<= span style=3D'font-size:14.0pt;line-height:115%;mso-ascii-font-family:Calibri; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family:Calibri; mso-bidi-font-family:Calibri'>

 

Trong thông tư, ĐLHT yêu cầu các chư Đức, Tăng, Ni, Phật tử đặc biệt là O= 03; hải ngọai có nhiều phương tiện thông tin, “Tìm kiếm tài liệu, thu thập chứng liệu, và tìm phươn= g cách giải, hoặc những bài viết, hoặc do thiếu hiểu biết, hoặc cố tâm vu c&aacut= e;o PGVNTN theo các chủ trương tiêu diệt những sinh lực dân tộc, mà Phật giáo là một, cho những viễn đồ p= hi dân tộc và phản tổ quốc”.

 

ĐLHT Thí= ch Quảng Độ, hay GS Võ văn Ái đ&atild= e; đưa ra một số hiện trạng vu khống và chụp mũ 2 lãnh đạo Phật Giáo như sau:

 

1. Đ= 879; nhất Tăng Thống Thích Tịnh Khiết là Cộ= ;ng Sản.

 

Thật tì= nh, tôi rất ngạc nhiên khi đọc đoạn nầ= ;y. Bởi lẽ, dường như từ trước đến nay chưa bao giờ tại hải ngoại có một tài liệu nào, có bài báo nào, ngay cả trên hệ thống Intern= et, nói rằng Đệ Nhất Tăng Thống Đại Lão Hòa Thượng Thích Tị= ;nh Khiết là Cộng Sản! Nếu như tôi sa= i, xin ĐLHT và ông Võ Văn Ái cho tôi đọc qua các tài liệu đó.<= span style=3D'font-size:14.0pt;line-height:115%;mso-ascii-font-family:Calibri; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family:Calibri; mso-bidi-font-family:Calibri'>

 

Phần tôi, có lẽ tôi là người = may mắn biết rõ và sống rất gần với Đệ Nhất Tăng Thống Đại Lão Hòa Thượng Thích Tịnh Khiết, người mà anh chị em chú= ;ng tôi gọi là ông, nói theo tiếng địa phương xứ Huế, thì chúng tôi gọi là Ôn:

 

Ôn tôi, Đệ I Tăng Thống Thích Tịnh Khiết, và bà nội tôi, Phu Nhân Đức K= 923; Ngoại Hầu Cường Để, là hai anh em bạn dì ruột. Đức Đệ I Tăng Thống là anh, và Bà Nội tôi là em. Cả hai là con của hai bà Công Chú= ;a chị em ruột, con gái vua Thiệu Trị.

 

Đệ I Tăng Thống Thích Tịnh Khiết xuất gia từ năm 10 tuổi. Ngôi chùa ông tu đạo và sau nầy khi giữ chức Đ̓= 9; I Tăng Thống là Chùa Tường Vân, chỉ cách chùa Từ Đàm không quá 3 Km.

Là Phật Tử ở Huế, ai cũng biết ông là một vị chân tu, không màng đến chuyện chánh trị, chánh em, không ham m&eci= rc; quyền lực, một đời tu hành thanh bạch. Tình cảm duy nhất đối với trần tục, có lẽ là tình thư)= 7;ng của ông đối với người em gái gian truân thiếu may mắn, là Bà Nội tôi. Từ khi tôi còn nhỏ cho đến k= hi lớn khôn, tại ngôi nhà gần chùa Từ Đàm vùng Nam Giao, không tuần lN= 77; nào tôi không thấy Ông đến th= 9;m bà nội tôi một vài lần. Bà nội tôi đi pha trà, hai anh em ngồi nói chuyện bâng quơ, chúng tôi lẫn quẫ= ;n đâu đó, ông xoa đầu chúng tôi, cho ít hoa quả bánh trái, xong r̕= 1;i ông lại về chùa. Thỉnh thoảng, chúng tôi lại chạy lên chùa chơi với ông. Có lẽ vì gần gũi l̑= 1;n quẫn với ông như vậy, nên anh tôi, Liên Phú, cũng theo chân ông, trở thành một người xuất gia, sau đó ở cận kề với ông đến ngày ông mất, nay là Đại Lão Hòa Thượng Thích Chơn Kim.

 

Đó l&agr= ave; những ngày anh em chúng tôi còn thơ ấu .

 

Ngày Bà nội tôi mất, có lẽ ông là mN= 97;t trong những người buồn nhất. Ôn chủ lễ, tụng kinh niệm Phật, nét mặt u sầu không nói năng chi, đôi dòng lệ chảy dài trên má, trông thật thương tâm. Đó là đời tư của Ôn mà tôi biết.

 

Còn về đời công của ông, với tư cách là phó trưởng Ty CSĐB/BCH/CSQG Thừa Thiên Huế từ 1966, đến sau Mậu Thân 1968 và sau đó đảm nhiệm chức vụ trưởng ty CSQG/Thừa Thiên Huế cho đến đầu năm 1975, tính ra khoảng 9 năm, tôi có có thể xác nhận là trong suốt 9 năm nắm giữ ngành tình báo tại Thừa Thiên Huế,kh&oci= rc;ng có một sự kiện, một tin tức nào= ghi nhận Đệ I Tăng Thống Đại Lão Hòa Thượng Thích Tịnh Khiết là Cộng Sản, hay ngay cả đến việc vô tình hoạt động có lợi cho Cộng sản. Tài liệu trong văn khố c̗= 1;a BCH/CSQG Thừa Thiên Huế, trước khi tôi nhậm chức, cũng ghi nhận sự trong sáng của Đệ Nhất Tăng Thống, không hN= 73; dính liếu đến cộng sản, mặc d&ugr= ave; các biến cố chính trị quan trọng của đất nước có liên quan nhi̓= 3;u đến một số các vị lãnh đạo Phật Giáo cấp nhỏ hơn chung qu= anh ông, mà đã, hoặc chính là cộng sản, hoặc hoạt động có lO= 07;i cho cộng sản . Không có vị tu sĩ n&agra= ve;o đã quyến rũ được Đệ Nhất Tăng Thống Thích Tịnh Khiết đi theo con đường cộng sản.

 

Sau Mậu Th&aci= rc;n 1968, hồ sơ cá nhân trong văn Khố c̗= 1;a BCH/CSQG/Thừa Thiên Huế ghi nhận về Chủ Tịch Tổng Hội Sinh Viên Sài Gòn, L&ec= irc; Hữu Bôi, Sinh Viên Học Viện Quốc Gia Hành Chánh, ra Huế ăn Tết và dự định đi hỏi vợ. Ra Huế, SV Lê HO= 19;u Bôi trú ngụ tại chùa Tường V&aci= rc;n với cậu mình là ngài Đệ Nh̐= 5;t Tăng Thống Thích Tịnh Khiết. SV Lê Hữu Bôi đã bị bọn Nguyễn Đắc Xuân, Hoàng Phủ Ngọc Phan, bắt và đem đi chôn sống. Hồ sơ củ= a SV Lê Hữu Bôi tại Văn Khố có ghi rõ: Sinh Viên Lê Hữu Bôi là chá= ;u gọi Đệ I Tăng Thống Thích Tịnh Khiển là cậu ruột.

 

Ôn Tịnh Khiết nuôi dưỡng SV Lê Hữu Bôi từ nhỏ. Trong gia đình, SV Lê Hữu B&oci= rc;i thuộc vai anh của ba tôi, cháu của bà nội tôi và cũng là cháu ôn Tịnh Khiết, và do đó, tôi gọi SV Lê Hữu Bôi là Bác.

 

Chúng gi̓= 1;t SV Lê Hữu Bôi vì SV Lê Hữu Bôi là người quốc gia, không đồng hội đồng thuyền với chúng, không cộng tác với chúng trong phong trào sinh viên tranh đấu, Phật Giáo tranh đấ= u, và như thế chúng đổ cho SV Lê Hữu Bôi là làm việc cho CIA. Bất c= 913; ai người Miền Nam hoạt động trong chính quyền không nghe theo khuynh hướng cộng sản đều là CIA cả.

 

Còn Ôn Tịnh Khiết, vì lý do danh tiếng của ngài quá lớn, chúng e dè chưa d&aacu= te;m giết. SV Lê Hữu Bôi là thành phầ= ;n quốc gia yêu nước chân chính, đ= 32;ợc giáo dưỡng từ nhỏ bởi cậu m&igrav= e;nh là ngài Đệ Nhất Tăng Thống. BN= 45;y nhiêu đó cũng cho thấy ngài Đ̓= 9; Nhất Tăng Thống Ôn tôi là một vị chân tu không hề ưa thích cộng sả= n. Bằng không, nếu như Ôn tôi có hoạt động cộng sản với Trí Quang, có lẽ, Lê Hữu Bôi đã đi theo con đường bọn sinh viên tranh đấu hoạt động cộng sản rồi.

 

Tóm lại, tôi không vì tình cảm liên hệ g= ia đình với Đệ I Tăng Thống ĐN= 41;i Lão Hòa Thượng Thích Tịnh khiết mà bào chữa cho ông để nói những điều không đúng sự thậ= t.

 

Tôi có thể xác nhận công khai, minh bạch, với danh dự của cá nhân tôi, và danh d= 921; cũng như tư cách của một cựu CHT/ C= SQG/ Thừa Thiên Huế:

Tôi chưa = bao giờ nghe, cũng như trong 9 năm phục vụ tại BCH/CSQG Thừa Thiên Huế không ghi nh̑= 3;n một tin tức nào nói rằng: Đệ I Tăng Thống Đại Lão Hòa Thượng Thích Tịnh Khiết họat động cho Cộ= ng Sản.

 

Số anh em trong BCH/CSQG TT/ Huế hiện đang ở hãi ngoại rất đông, đặc biệt Hoa Kỳ, và một số vị có thẩm quyền khác hiện còn sống, có thể là nhân chứng việc này.

 

Và tôi sẳn sàng đối chất cho ra lẽ với bất cứ cựu viên chức nào, cá nhân có tên tuổi nào, cáo buộc Đệ Nhất Tăng Thống là cộng sả= ;n.

 

Điều mà trong thông tư của Hòa Thượng Quảng Độ hay chính của ông Võ Văn Ái tại Paris nói rằng, có kẻ đã vu khống Đệ I Tăng Thống Thích Tịnh Khiết là Cộng Sản, tô= ;i không hiểu ĐLHT Quãng Độ và ông V&otild= e; Văn Ái lấy tin tức nầy ở đâu, có giá trị hay không? xin cho tôi biết chính xác tên tuổi của cá nhân kẻ đó là ai? Kẽ đó có phải là những viên chức liên quan đến tình báo nội an trong chính quyền Việt Nam Cộng Hòa hay không? Tôi sẳn sàng đối chất trước công luận và báo chí với họ, dẫn chứng với nhân chứng sống hiện đang ở hãi ngoại. Còn những chuyện vụ= ;n vặt tầm phào vớ vẫn online, tên ma tuổi quỹ, xin ông Võ Văn Ái đừng dẫn chứng.

 

Tóm lại thông tư của Hòa Thương Quảng Độ, hay của GS Võ văn Ái phản đối việc vu khống Đệ I Tăng Thố= ;ng Thích Tịnh Khiết là Cộng Sản là một điều đúng và chính đáng, tuy nhiên, xin nhị vị cho công luận biết cụ thể, kẽ đó là= ai? Có giá trị để bàn cãi hay không?

 

2- Phản đối của Hòa Thượng Quảng Đ= 897; hay của GS Võ văn Ái về “hiện trạng vu khống, chụp mũ Đệ Tam Tăng Thống Thích Đôn Hậu là cộng sản.”

 

Kèm theo lời phản đối này, GS Ái còn nói ông ta có một số dự kiện và một hai cuốn băng thâu lời nói của Đệ III Tăng Thống Thích Đô= ;n Hậu để biện minh rằng ông Đôn Hậu không thể là cộng sản, và sự ra đi của ông ta trong Tết Mậu Th&aci= rc;n là bị Việt Cộng dí súng AK và= o lưng bắt đi v.v… 

Kính thưa Hòa Thượng Thích Quảng Độ,=

Thưa ông Võ văn Ái,

 

Tôi, Liên Thành, nguyên CHT/BCH/CSQG/ Thừa Thiên Huế, có mặt tại Huế và theo dõi ông= ta trong thời gian ông Đôn Hậu hoạt đ&= #7897;ng và thoát ly theo cộng sản, chính là người đã nói trong các cuộc thuyết trình về Biến Động Miền Tr= ung và viết trong cuốn sách cùng tên rằng:

Ông Thí= ch Đôn Hậu là Cộng Sản, và sự= ra đi của ông Đôn Hậu và phái đoàn của ông ta ra Hà Nội trong T̓= 1;t Mậu Thân 1968 tại Huế là một sự sắp đặt từ lâu của chính phủ Cộng Sản Hà Nội, và được đã sự đồng ý, thỏa thuận, của Ông Đôn Hậu.

 

Luận điệu nói rằng ông Đôn Hậu ra Bắc vì bị một tiểu đội Việt Cộng dí súng AK vào người ông ta dẫn đi chỉ là lời phát biểu suông mơ hồ, không đúng đắn, = che dấu sự thật một cách khó thuyết phục, của những người chỉ là những kẻ bàng quang ngoại cuộc, không hề có một chút liên hệ gì đến hệ thống tình báo nội an của chính phủ Việt Nam Cộng Hòa, để có thể có chút uy tín chống đỡ bảo vệ cho lời phát biểu của mình

 

Để c&oacu= te; thể chứng minh cùng ĐLHT và ông V&otil= de; Văn Ái , tôi sẽ lần luợt đưa = ra từng sự việc mà cơ quan tình báo của lực lượng CSQG tại Thừa Thiên Huế đã thu thập. Chúng tôi đ&atil= de; bám sát theo dõi mọi hành động, mọi hoạt động của tên Trung Tá điệp viên Cộng Sản Hoàng Kim Loan tO= 15; cuối tháng 6/1966, cho đến ngày Hoàng= Kim Loan bị lực lượng chúng tôi bắt giữ vào tháng 5 năm 1972. Tính đế= ;n ngày Hoàng Kim Loan bị chúng tôi bắt, y đã hoạt động trong lãnh vực Tôn Giáo Vận, Trí Thức Vận đến 22 năm tại Huế, và li&ecir= c;n quan chặt chẽ với các ông: Thích Đôn Hậu, Thích Trí Quang, Thích Thiện Siêu, Thích Chánh Trực, Thích Như Ý.Đó là danh sách những kẻ lợi dụng tôn giáo, tin đồ, hoạt động cho Cộng Sản.

 

Lần này trả lời cho ĐLHT và ông Võ Văn Ái, tôi chỉ giới hạn trường hO= 07;p của Ông Thích Đôn Hậu mà th&ocir= c;i. Những trường hợp những người kia, x= in hẹn dịp khác.

 

Đầu tiên, có thể tóm tắt thân thế và sự nghiệp của Ông Đôn Hậu như sau:

 

Ông tên thật là Diệp Trương Thuần. <= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"Times New Roman","serif";mso-fareast= -font-family: "Times New Roman"'>

Sinh ngày 16-2-1905 tức ngày 13 tháng giêng năm Ấ= ;t Tỵ

Sinh quán tại làng Xuân An, Tổng An Điền, ph̗= 1; Triệu Phong, Tỉnh Quảng Trị.

Thân Phụ: Diệp văn Kỷ, là một lương y. Th&aci= rc;n Mẫu: Bà Nguyễn thị Cựu.

Xuất gia ngày 19 tháng 6 năm 1923 tức là năm Quý Hợi tại Chùa Tây Thiên, Huyệ= ;n Hương Thủy tỉnh Thừa Thiên. Lúc ấy ông 18 tuổi.

Sư Phụ là ngài Tâm Tịnh.

-Năm 1945 nhận chức trù trì chùa Linh Mụ

- Năm 1963 đứng trong hàng ngũ lãnh đạo phong trào tranh đấu lật đổ Tổng Th̔= 9;ng Ngô Đình Diện và nền đệ nhất Cộng Hòa.

- Năm 1964, Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất được thành lập, ông Đ&oc= irc;n Hậu được cử làm Chánh đ̐= 1;i diện miền Vạn Hạnh.

- Mậu Thâ= ;n 1968, theo đề cử của Thành ủy Viên Thành ủy Việt Cộng Hoàng Kim Loan, ông Đôn Hậu được cử vào Chứ= c Vụ Phó Chủ Tịch Lực Luợng Liên Minh, Dân Tộc, Dân Chủ, Hòa Bình tại Huế.

- Tháng 1/1968 tham gia Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam, thoát ly lên mật khu và sau đó ra Hà Nội.

- Tại Hà Nội Ông Đôn Hậu được đ= 873; cử Phó trưởng đoàn đại diện cho thà= nh phần trí thức, tôn giáo, “quần chúng Miền Nam yêu nuớc” xuất ngoại truyên truyền cho cuộc chiến xâm lăng của H&agr= ave; Nội tại miền Nam Việt Nam, tuyên truyền rằng chính phủ VNCH là một chính phủ đàn áp Phật Giáo, đàn áp nhân dân.

- Tháng 6 năm 1968 Ủy viên Hội Đồng Chính Phủ Lâm Thời Cộng Hòa Miền Nam củ= ;a Việt Cộng.

- 1970 Ủy Viên thường trực Ban Chấp Hành Hội Phật Giáo Á Châu vì Hòa Bình, một tổ chức của Cộng sản.

- 1976 Đắc cử Đại biểu Quốc Hội Khóa VI nước cộng Hòa Xã Hội Chủ Ngh= 7;a Việt Nam.

- Cũng trong năm 1976 giữ chức vụ Ủy viên Đoàn Chủ Tịch Ủy Ban Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam.

 

Hai vị hẳ= ;n còn nhớ đám tang của Ông Đôn Hậu Đã được Hà Nội tổ chức long trọng như thế nào, những nh&a= circ;n vật cao cấp nào của chính phủ v&agrav= e; đảng Cộng Sản Việt Nam tham dự đám tang này. Tôi xin nhắc lại v&agrav= e;i nhân vật:

 

Nguyễn Quyết, phó chủ tịch Hội Đồng Nhà Nước, Ủy Viên Đoàn Chủ Tịch Mặt Trận Tổ Quốc Trung Uơng, Vũ Thắng, Ủy Viên Trung Ương Đảng, kiêm bí thư tỉnh ủy Thừa Thiên /Huế, Nguyễn Chính, phó trưởng ban Tôn Giáo Chính Phủ.

 

Gởi vòng hoa viếng, có các tên tuỗi lẫy l̗= 5;ng của Đảng như sau: Đỗ Mười, tỗng bí thư BCH Trung Ương Đảng, Võ Chí Công, chủ tịch nhà nước, Phạm văn Đồng, cố vấn BCH Trung Ương Đảng, Lê Quang Đạo, chủ tịch quốc hội, Võ Văn Kiệt, chủ tịch Hội Đồng bộ Trưởng

Và biết= bao huy chương cao quý đã được đảng cộng sản Việt Nam trao tặng ô= ng Đôn Hậu! Đám tang thật rình rang! Thiết nghĩ, chẳng cần nhắc lại thì ĐLHT và ông Võ Văn Ái cũng đã rõ. Câu hỏi được đặt ra cho công luận và lịch sử là, có ai đ&ati= lde; từng được nhà nước cách mạng trao tặng huy chương cao quý tổ chức tang lễ trọng vọng mà không từng hoạt động cộng sản? Xin hai vị cho công luận biết?

 

Cũng là tăng thống như ông Đôn Hậu, như= ng Đức Đệ Tứ Tăng Thống, ĐLHT Thích Huyền Quang có được tặng huân chương nào không? Câu trả lời quá dễ dàng, bỡi vì ĐLHT Huyền Quang không hoạt động cho bọn chúng.

 

Nhưng quan trọng hơn cả là những hoạt độ= ;ng của ông Đôn Hậu qua sự chỉ đạo điều khiển của tên Trung T&aacu= te; Điệp Viên Cộng Sản Bắc Việt Hoàng Kim Loan từ truớc 1963, những điều nầy ĐLHT và ông Võ Văn Ái ch+= 2;a bao giờ biết, tôi xin tóm tắt để = hai vị rõ:

 

Cuối thá= ;ng 6 năm 1966 khi cuộc phản loạn của ông Trí Quang và đồng bọn tại miền Trung, đặc biệt tại Huế bị thất bại, tất cả đám tay chân thân tín của các ông Trí Quang và Thích Đôn Hậu đều là cơ s= 903; nội thành Việt Cộng, do tên Trung Tá = VC Hoàng Kim Loan chỉ huy, bị lực lượng an ninh của Đại Tá Nguyễn Ngọc Loan Tư Lệnh Hành Quân Dẹp Loạn Miền Trung, cùng lực lượng CSĐB thuộc BCH/CSQG Thừa Thiên Huế do tôi chỉ huy, ráo riết lùng bắt. Do vậy, cơ quan An ninh Khu ủy Trị Thiên, và cơ quan an ninh Tỉnh Thị Ủy Thừa Thiên-Huế đã chỉ thị cho tên Trung Tá điệp viên Ho&agrav= e;ng Kim Loan khẩn cấp cứu đám cơ sở nằm vùng quan trọng đưa lên mật kh= u. Điển hình cho việc này là vụ giải thoát anh em Hoàng Phủ Ngọc Tường Hoàng Phủ Ngọc Phan, vụ giải thoát cho tên cán bộ nội thành VC Nguyễn Tròn, vụ giải thoát tên đồ tể Nguyễn Đắc Xuân.

 

1- Hai cán bộ nội thành Tôn Thất Dương TiN= 73;m và Lê Cảnh Đạm do Hoàng Kim Loan phái đến nhà Trịnh Công Sơn tN= 41;i đường Nguyễn Trường Tộ Huế, để đưa hai tên Tường và Phan&n= bsp;bằng chiếc xe hơi màu trắng của Bà Tuầ= ;n Chi, tức Đào thị Xuân Yến, lên chùa Linh Mụ qua Văn Thánh rồi t= 915; đó đi bộ lên mật khu, tháng 6/196= 6. Nhân chứng của vụ theo dõi đư̖= 1;ng đào thoát của bọn này hiện còn sống tại Hoa Kỳ. Hồi ký của Hoàng Phủ Ngọc Tường xuất bản năm 2000 cũng có xác nhận chuyện n&agra= ve;y.

 

2- Vụ giả= ;i thoát tên Nguyễn Tròn, nguyên bồi bàn nhà hàng Quốc Tế tại đường Phan Bội Châu: Nguyễn Tròn là tên việt cộng nằm vùng đ̐= 1;i nguy hiểm. Hắn là tay chân đắc lực của ông Trí Quang và Hoàng Kim Loan.

 

Nguyễn Tr&ogra= ve;n trốn tại chùa Kim Tiên của Thích Chánh Trực, Hoàng Kim Loan cho giao liên đến đưa Nguyễn Tròn lên mật k= hu cưối tháng 6/1966. Mậu thân 1968 y từ mật khu về thành phố Huế giết vô số dân lành.<= /o:p>

 

3- Cũng như hai trường hợp trên, Hoàng Kim Loan đã đưa Nguyễn Đắc Xuân đa= ng trốn tại chùa Tường Vân, lên mật khu vào tháng 7/1966. Chùa Tường Vân là nơi ôn Tịnh Khiết trù trì. Ôn Tịnh Khiết đã hoàn toàn không biết Thích Chánh Trực và Nguyễn Đắc Xuân là những tên cộng sản trá hình.

 

Do tình hình căng thẳng bởi sự lùng bắt ráo riết gắt gao của chúng tôi, n&eci= rc;n Hoàng Kim Loan đã vấp phải lỗi lầ= ;m sơ đẵng về bảo mật và an ninh cá nhân, vì thế mà hành tung c̗= 1;a y đã bị chúng tôi phát hiện từ cuối tháng 6/1966.

 

Sau một thO= 01;i gian ngắn bám sát và theo dõi Hoàng Kim Loan, toán theo dõi lúc đó đ&atil= de; phát hiện và phúc trình cho tôi có đoạn nói rằng:

 

“Hoàng = Kim Loan đã xâm nhập vào Chùa Linh M̖= 9; một vài lần, nhưng tiếp xúc với = ai trong chùa thì vẫn chưa phát hiện = 73;ược”.

 

Một thời gian ngắn sau đó vào khoảng tháng 4/1= 967, chúng tôi đã tuyển mộ đưO= 07;c một mật báo viên từ trong chùa, do đó chúng tôi phát hiện ng+= 2;ời mà Hoàng Kim Loan thường đột nhập vào chùa để tiếp xúc chính là ông Đôn Hậu. Ngoài ra cũng từ mật báo viên nầy chúng tôi phát giác Bà Tuần Chi tức Đào Thị Xuân Yến là cơ sở quan trọng = của Hoàng Kim Loan, và bà ta cũng được cộng sản cài vào, trở thành tì= ;nh nhân của ông Đôn Hậu.

 

Tôi phúc trình lên cấp cao hơn mọi sự việc, sau đó chúng tôi quyết định mO= 03; chiến dịch xâm nhập. Công việc đang tiến triễn tốt đẹp thì Mậu Th&aci= rc;n 1968 xảy ra.

 

2:32 giờ đêm mồng một, rạng sáng ngày mồng hai Tết Mậu Thân, 10,000 quân Cộng Sản tấn công và chiếm Huế, trong sN= 89; 10,000 quân nầy có 4700 quân chính quy, số còn lại là du kích, và đám cơ sở nội thành.

 

Số cơ sở nội thành nầy, đại đa số là thành phần tranh đấu năm 1966 c̗= 1;a ông Trí Quang và Đôn Hậu, chúng thoát ly lên mật khu 1966 nay từ rừng xanh trở lại Hu̓= 1; và họ đã biến Cố Đô Hu̓= 1; thành một địa ngục có thật tN= 41;i trần gian trong 26 ngày, hay là 624 giờ đau thương mà tính đến hôm nay, M̑= 3;u Thân là lịch sử thảm khốc nhất của Huế, đau đớn nhất Miền Nam, do bọn cộng sản chính quy và bọn tranh đấu nằm vùng gây ra.

 

Sáu giờ sáng ngày mồng hai Tết Mậu Thân 1968, dân chúng Huế kinh hoàng khi nhìn lên kỳ đài Ngọ Môn, lá cờ vàn= g thân yêu không còn nữa, mà thay vào đó là lá cờ rất lạ, c&o= acute; 3 mảnh: hai bên màu xanh, giữa màu đỏ có ngôi sao vàng. Cờ này hoàn toàn không phải của Mặt Trậ= ;n Giải Phóng Miền Nam (vì cờ của MTGPMN chỉ có hai mảnh: nửa xanh nO= 17;a đỏ, giữa có sao vàng), cũng không phải cờ đỏ sao vàng của Cộng Sản Hà Nội.Đó là cờ của lực lượng Liên Minh Dân Tộc Dân Chủ Hòa Bình do Hồ Chí Minh v&agr= ave; Bộ Chính Trị đảng Cộng Sản ViN= 79;t Nam chỉ thị cho Trung Tướng Việt Cộng Trần Văn Quang Tư Lệnh Quân Khu Trị Thiên cũng là Tư Lệnh Chiến trường Trị Thiên, và Lê Chưở= ng Chính Ủy mặt trận Trị Thiên thà= nh lập, phong ông Lê Văn Hảo làm chủ tịch, ông Đôn Hậu làm phó chO= 11; tịch, trước khi bọn chúng tấn công Huế. Đây là một tổ chức chí= ;nh trị thứ 2 sau tổ chức Mặt Trận Giả= ;i Phóng Miền Nam.<= /o:p>

 

Nhiệm vụ của tổ chức nầy là phát độ= ng một cuộc Tổng Nỗi Dậy của quần chúng Huế, khi lực lượng quân sự của VC tràn vào, nhằm thi hành một xảo thuật chính trị là đánh l&#= 7915;a dư luận trong nước và quốc tế rằng: Cuộc chiến tranh miền Nam là do chính dân chúng Miền Nam và những thành phần trí thức, tôn giáo, v&igr= ave; bất mãn với Ngụy Quyền, Ngụy Quân và đế quốc Mỹ mà tự phát động cuộc Tổng Nỗi Dậy. Chính vì vậy, những người như ông Đôn Hậu, Lê văn Hảo, Đào thị Xuân Yến, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Hoàng Phủ Ngọc Tường, Nguyễn ĐN= 55;c Xuân v.v đã được chúng bảo vệ tối đa để sử dụng làm những viên gạch lót đường cho chiêu bài “Người Dân Miền Nam Tổng Nỗi Dậy” này.

 

Cuộc Tổng nỗi dậy trong Mậu Thân 1968 tại Huế được giao cho Lực Lượng Liên Minh Dân Tộc, Dân Chủ, Hòa Bình đN= 43;m trách, và s= 917; dụng một lực lượng quân sự gầ= ;n 10,000 quân, gồm quân chính quy, du kích, và đông đảo nhất là đá= ;m nằm vùng mà bọn chúng phong là Quần Chúng Cách Mạng.

 

Vì chiến thuật, chiến lược, và mánh lới chính trị đó, nên trong suốt 26 ngày chiếm Huế, lá cờ duy nhất đã treo trên kỳ đài Ngọ Môn chỉ là cờ của Lực Lượng Liên Minh, Dân Tộc, Dân Chủ, Hòa Binh mà thôi, nói một cách nôm na, đó chính là: cờ của ông Đôn Hậu và Lê văn Hảo.<= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"Times New Roman","serif";mso-fareast= -font-family: "Times New Roman"'>

 

Vậy, Lực Lượng Liên Minh, Dân Tộc, Dân Chủ, Hòa Bình tại Huế là do cộng sản đạo diễn, nhưng những diễn viên = 73;ịa phương gồm những ai?

 

Sau đây là các diễn viên chính:

 

1- Chủ Tị= ;ch : Giáo sư Lê văn Hảo

Lê văn Hảo là Giáo sư Nhân chủng Học của trường Đại Học Huế.

 

2- Phó chO= 11; Tịch: Hòa Thượng Thích Đôn H̑= 3;u

Ông Thí= ch Đôn Hậu là Chánh Đại Diện Phật Giáo miền Vạn Hạnh. trù tr&igrav= e; chùa Linh Mụ.<= /o:p>

3- Tổng Th+= 2; Ký: Giáo sư Trung học Hoàng Phủ Ngọc Tường.

4- Phụ trách trí thức, học sinh, sinh viên: Nguyễn Đắc Xuân

 

Tuy thực chất chỉ là những con cờ của Đảng Cộng Sản, nhưng hẳn công lu= 853;n phải đồng ý rằng, những con cờ đó, những người Miền Nam đó, đã từng say mê và hoạt động điên dại hết lòng hết sức cho cộng sản. Và nếu không phải là người thực thụ của chúng, bọn cộng sản có thể tin tưởng để vào những chức vụ này không?

 

Hãy nhì= ;n các hoạt động điên cuồng man rO= 07; của các tên đồ tể nằm vùng Hoàng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Đắc Xuân, Nguyễn th= 883; Đoan Trinh v.v trong một hệ thống kết nối chặt chẽ với các ông Đôn Hậ= u, bà Tuần Chi, Lê văn Hảo, thì sẽ có câu trả lời là các ông Đôn Hậu, Lê văn Hảo, Tuần Chi c&oac= ute; làm cộng sản hay không, có chịu trách nhiệm vụ Mậu Thân Huế hay không!

 

Điều = 3;au lòng nhất không phải chỉ lực lượng cán binh Bắc Việt giết đồng bào Huế, mà còn là người Huế nằm vùng giết người Huế, giết rất dã man, chẳng hạn Hoàng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn thị Đoan Trinh, Nguyễn Đắc Xuân.<= /o:p>

 

Ngoài ra trong những ngày đầu chiếm Huế những người trong tổ chức Liên Minh, Dân Tộc, Dân Chủ, Hòa Bình này cũng đã được Bộ Tư Lênh Quân = Khu Trị Thiên, thừa lệnh Hồ Chí Minh v&agr= ave; Đảng Cộng Sản, bổ nhiệm vào những chức vụ quan trọng trong chính quyN= 73;n mới toanh của Thừa Thiên Huế mà Hoàng Kim Loan và Hoàng Lanh vừa thành lập, và đây danh sách chính quyề= ;n cách mạng tại Huế:

 

1. Chủ&nb= sp;tịch ủy ban Nhân Dân Thừa Thiên-Huế:

Giáo Sư Lê Văn Hảo.

1. Phó chủ tịch Ủy ban Nhân Dân Thừa Thiên-Huế

Bà Đào Thị Xuân Yến tức bà Tuần Chi, nguyên Hiệu Trưởng trường nữ trung học Đồng Khánh Huế, người cực kỳ thân cận với ông Đôn Hậu vì nhiều lý do.

1. Chủ&nb= sp;tịch Tòa án Nhân Dân tại trường Gia Hội.

Giáo sư Hoàng Phủ Ngọc Tường. 

1. TrưO= 03;ng Ban An Ninh và bảo vệ Khu Phố: Nguy&#= 7877;n Đắc Xuân.<= /o:p>

 

Thế nhưng, những ước tính và kế hơạch phát động quần chúng Tổng Nỗi Dậy tại Huế của Hồ Chí Minh và bộ Chính Trị đảng Cộng Sản ViN= 79;t Nam đã thất bại hoàn toàn: bọn Việt Cộng đến đâu, dân chúng Huế kinh sợ bỏ chạy đến đó, chạy bán sống bán chết để v̓= 3; với quân đội quốc gia VNCH.

 

Còn nhớ trong ngày mồng hai, mồng ba Tết, tại QuN= 53;n I và Quận II thị Xã Huế chính đích thân Nguyễn Đắc Xuân và= ; toán An Ninh Bảo Vệ Khu Phố của y đã đi từng nhà một kêu gọi “dân chúng treo cờ của Lực Lượng Liên = Minh Dân Chủ Dân Tộc Hòa Bình của Ôn lên!” (Ôn Đôn Hậu), nhà nào không có thì lấy cờ Phật Giáo treo lên!”

 

Câu nói này của Nguyễn Đắc Xuân dân Hu= 871; đều biết, có chối cũng bằng thừa!

 

Nhưng dân chúng chẳng ai hương ứng cả. Cờ của dân chúng Huế là cờ vàng 3 sọc đỏ. Còn “Cờ của Ôn”,tức là cờ 3 mảnh : 2 mã= nh màu xanh 1 mãnh màu đỏ giữa có ngôi sao vàng, của LMDTDCHB là điều lịch sử không thể phủ nh̑= 3;n! Ôn không thể chối đó không phN= 43;i là cờ của Ôn!

 

Nguyễn Đắc Xuân cũng đã xác nhận chuyện “mọi người treo cờ của &Oci= rc;n lên, hay lấy cờ Phất Giáo treo lên!”, trong cuốn hồi ký của chí= ;nh y.

 

Thế thì, thưa quý vị, qua nguyên văn lời ra lệnh của Nguyễn Đắc Xuân, “Cờ của Ôn”, quý vị thử nghĩ, ô= ng Đôn Hậu có hoạt động cộng sản, có dính liếu vào vụ Mậu Thân không?<= /o:p>

 

Và Nguyễ= ;n Đắc Xuân cũng đã xác nhận tr= ong nhiều bài viết từ sau năm 1975 rằng ông Đôn Hậu hoạt động cộng s&= #7843;n đồng hội đồng thuyền đồng nhóm với y.

 

Kế hoạch “Tổng Nổi Dậy” bị thất bại, Hồ Chí Minh và bộ chính trị đảng Cộng Sản Việt Nam cho lệnh thi hành“Biện Pháp Bạo Lực Cách Mạng”, hay “Biện Pháp Đỏ” để răn đe dân chúng Huế.

 

Kết quả của “Biện Pháp Đỏ”, dướ= ;i danh nghĩa Lực Lượng Liên Minh Dân ChO= 11; Dân Tộc Hòa Bình, là 5327 thường dân vô tội bị thảm sát bằng cách cột thành chùm, đập đầ= ;u chôn sống, và 1200 người bị dẫn đi mất tich.<= /o:p>

 

Sau 26 ngày chiếm Huế, lực lượng quân sự lN= 51;n chính trị của Việt Cộng thảm bại, rút lui trước sự phản công ồ N= 41;t của Quân Lực VNCH và Đồng Minh, như= ;ng bọn cộng sản Việt Nam và lực lượng Liên Minh Dân Tộc Dân Chủ Hòa Bình, con đẻ của Bộ Chính Trị đảng Cộng Sản Việt Nam, con nuô= ;i của các ông Đôn Hậu, Lê văn Hảo, đã để lại cho thành phố Huế, cho đồng bào một nghĩa trang l̕= 9;n với những tang tóc đau thương, oan nghiệt ngút tận trời xanh. Huế sau Mậu Thân là một dãi khăn tang trắng t̗= 5; thành phố lên đến Ba Đồn, nơi mồ chôn tập thể của 5327 thường dân vô tội bị sát hại bởi b̐= 3;n chất sát máu và lòng hận thù= của những người Cộng Sản, và của nh&#= 7919;ng tên nằm vùng người Huế trong lực luợng liên Minh Dân Tộc Dân Chủ H&ograv= e;a Bình như:

 

Nguyễn Đắc Xuân, Phan Duy Nhân, Hoàng Phủ Ngọc Tường, Nguyễn Đóa, Tôn ThN= 45;t Dương Tiềm, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Thị Đoan Trinh, và còn cả hằng trăm, hàng ngàn những cơ sở nội thành= VC khác, mà đại đa số chúng l&agrav= e; những kẻ chủ chốt trong vụ tranh đấ= ;u năm 1966 của Ông Trí Quang, Đôn Hậ= u, thoát ly lên Mậu khu khi cuộc tranh đấu thất bại, nay theo quân Việt Cộng trở lại Huế, trút mối hận xưa lên = 73;ầu người dân vô tội.

 

Trong những ngày binh lửa tại Huế và rồi một thời gian sau đó, đồng bào Phật Tử rất lo âu không hiểu “Ôn” Đôn Hậu Ở đâu? Ôn Đôn Hậu ở đâu?

 

Phật giá= ;o đồ Huế đang tìm kiếm, hỏi thăm tin tức, nhưng chẳng ai biết “Ôn ở mô?”, thì bỗng nhiên, thật ngơ ngác bàng hoàng khi nghe lời kêu gọi của “Ôn” trên đài phát tha= nh Hà Nội gởi Phật Giáo đồ và đông bào Huế nội dung là:

 

“Hãy đoàn kết dứng dậy chống lại chính phủ miền Nam, chống lại Ngụy quyền, Ngụy quân và Đế quốc Mỹ”.

Chính l&agrav= e; ôn chớ không ai khác! Giọng nói chính là của ôn Linh Mụ chớ khô= ng ai khác!

 

Dân chú= ng Huế xôn xao, kẻ thì nói Ôn bị Việt Công bắt đi, người thì n&oacu= te;i “Ôn là Việt Cộng!”

 

Đến tháng 5 năm 1972 khi chúng tôi bắt được tên Trung Tá VC Hoàng Kim Loan thì các giả thuyết “Ôn Đôn Hậu bị Việt Cộng bắt đi ra BắcR= 21;, hay “Ôn tình nguyện ra đi”, đ&atil= de; được xác quyết .

 

Lời khai cO= 11;a Hoàng Kim Loan về chuyện này đã được thẩm tra đi thẩm tra lại r̐= 5;t kỹ. Trưởng Trung Tâm Thẩm vấn, Trung úy Hồ Lang, phó Trung Tâm Thẩm Vấn, T= rung Úy Nguyễn Thế Thông, Thiếu Tá Trương Công Ân, phó đặc biệt, và tôi thay phiên nhau cũng như phối hợp điều tra. Sau đó, vì sự việc quá quan trọng và quá lớn, tôi yêu cầu phía tình báo Hoa K̘= 3; CIA giúp kiễm chứng thêm bằng máy = 73;o sự thật. Hồ sơ dày cộm này, bao = gồm cả kết quả của máy đo sự thậ= ;t, được chuyển y về Trung Ương, đích thân Thiếu Tá Trương Công Ân bay vào Sài Gòn, trình Thiếu Tướng Nguyễ= ;n Khắc Bình, Tư lệnh CSQG, Đặc Ủy Trưởng, Phủ Đặc Ủy Trung Ương Tình Báo, kiên Tổng Thư Ký Hội Đồng An Ninh Tình Báo Quốc Gia hồ s= 17; nội vụ. Thiếu Tá Trương Công &Acir= c;n hiện đang sống tại Bolsa, California.

 

Các nhân chứng nêu trên, đã đích thân lấy khẩu cung Hoàng Kim Loan, bằng những kỹ thuật thẩm vấn điêu luyện nhà nghề, cũng như phối kiểm các bằng chứng, các sự kiện liên quan mà chúng tôi theo dõi đã lâu t= rong vụ án nằm vùng quá lớn này, hiện đang sống tại Hoa Kỳ, tiểu bang Kan= sas và California, nếu ĐLHT Quãng Độ v&agra= ve; ông Võ Văn Ái muốn đối chất, tôi sẽ cung cấp số phone của họ, để 3 mặt một lời, để công khai minh bạch hóa một sự thật đã bị cố tình che dấu.

 

Tôi xin n&ecir= c;u tóm tắt lý lịch của tên Trung T&aacut= e; điệp viên Cộng Sản để hai vị có thể đánh giá lời khai của y = có mức độ khả tín và quan trọng thế nào. Thêm nữa, việc nhân vật Hoàng Kim Loan có thật hay không, xin hai vị liên lạc với tôi để phối kiểm với nhiều nhân viên tình báo VNCH có thẩm quyền khác, đã từng thẩm vấn Hoàng Kim Loan, thuộc vùng I, ngoài tôi. Bởi vì, vụ Hoàng Kim Loan là một vụ án nằm vùng lớn nhất tại Huế, có thể nói vụ án nằm lớn vùng nguy hiểm nhất t̐= 1;i Miền Nam, nên ngoài BCH/CSQG/TT- HUẾ và tôi ra, còn có nhiều giới chức thN= 49;m quyền khác, không thuộc ty CSQG TT/Huế thẩm vấn y

 

Tiểu sử Hoàng Kim Loan:<= /o:p>

 

Hoàng Kim Loan sinh 1920 tại xã Phong An, Quận Phong Điền Tỉnh Thừa Thiên.

 

Tham gia phong trào Việt Minh tại Xã Phong An, Phong ĐiN= 73;n Thừa Thiên.

 

Tháng 10 n= 59;m 1944: được kết nạp vào đảng Cộng Sản Đông Dương.

 

Tháng 6/1945: được đảng phân công vào thành phố Huế, hoạt động trong phong trào học sinh Huế. Đã cùng với Tố Hữu tham gia tổ chức cuộc biểu tình trước cửa Ngọ Môn yêu c̐= 7;u Hoàng Đế Bảo Đại thoái vị.<= /span>

 

1946: Cán bộ cao cấp thuộc Tổng Cục Quân Bá= ;o. Trực thuộc Bộ Quốc Phòng. Địa bàn họat động thành phố Huế. Trách nhiệm: xây dựng cơ sở bí mật.

 

Đình chiến 1954, với chức vụ Thành ủy viên Thành Ủy Huế. Trưởng cơ quan Điệp Báo thành phố Huế, phụ trách Trí Vận và Tôn Giáo Vận. Đương sự được chỉ thị bí mật ở lại Huế để họat động.

 

1959 được phong quân hàm Trung Tá.

 

1963-1966 hoạt động chặt chẽ với Trí Quang, Đ&oci= rc;n Hậu, Thiên Siêu, Chánh Trực trong công tác phát động quần chúng nỗi d&= #7853;y đấu tranh lật đổ Đệ I Cộng Hòa, và vụ phản loạn năm 1966, vớ= ;i chiêu thức Bàn Thờ Phật Xuống Đường tại Huế.

 

Mậu Thân 1968, phụ trách Tổng khởi nghĩa tại Huế. Phụ trách thành lập Lực Lượng Liên Minh Dân Chủ Dân Tộc Hòa Bình, đồng thời cũng phụ trách tổ chức chính quyền Cách Mạng tại Huế.<= /o:p>

 

1969 Giữ chức Thường Vụ Thành ủy Huế

 

1969 giữ chức vụ trưởng cơ quan Điệp Bá= ;o Quân Khu Trị Thiên Huế.

 

Tháng 5/1972 bị lực lượng CSQG Thừa Thiên-Huế bắt sống tại Vỹ Dạ, Thừa Thiên-Huế.

Theo Hoàng Kim Loan khai, thì Ông Thích Đôn Hậ= ;u là cơ sở tôn giáo vận của y t= 915; trước 1963. Trong vụ lật đổ Đ= 879; I Cộng Hòa và vụ phản loạn vào tháng 6/1966 của Ông Trí Quang tại miề= ;n trung đặc biệt là tại Huế, thì y được lệnh của Tổng Cục Tình báo chỉ thị phối hợp làm việc chặt chẽ với Trí Quang, Đôn Hậu, Thiện Siêu, Chánh Trực thực hiện hai công tác này.

 

Ngoài ra, để kiểm chứng lời báo cáo c̗= 1;a mật báo viên của ty CSQG TT/Huế cài tại chùa Linh Mụ, chúng tôi có thẩm tra Hoàng Kim Loan về quan hệ tình ái giữa ông Đôn Hậu và bà Tuần Chi, Hoàng Kim Loan xác nhận là có. Và chúng tôi cũng điều tra ngược lại, hỏi Hoàng Kim Loan rằng phải chăng đây là chiêu “mỹ nhân kế” có tính toán, mà các anh sử dụng để điều khiển và khống chế đối tượng? Hoà= ng Kim Loan cũng không ngần ngại chấp nhận đó là một trong những chiến thuật của cộng sản<= /o:p>

 

Việc tho&aacut= e;t ly ra Bắc của Ông Đôn Hậu trong Tết Mậu Thân 1968 tại Huế là tự nguyệ= ;n hay bị bắt buộc?

 

Ông Thí= ch Đôn Hậu có phải là Cộng Sản hay không?

 

Theo Hoàng Kim Loan khai, việc thoát ly của ông Đôn Hậu ra Bắc không là một chuyện t&igrav= e;nh cờ hay ép buộc gì cả, vì trước Tết Mậu Thân, Hoàng Kim Loan đã trình bày rất kỹ lý do s= 921; cần thiết của ông Đôn Hậu cho sách lược tuyên truyền quốc tế của cộng sản, và vì vậy, là một vũ khí chính trị lợi hại của Đảng. Do tầm quan trọng của ông Đôn Hậu đối với sách lượ= ;c chống Mỹ Thiệu của Đảng, nên &ocir= c;ng Đôn Hậu đã đồng ý ra Bắ= ;c cùng với một số cơ sở trí v̑= 3;n, tôn giáo vận tại Huế, cùng đi, d= ĩ nhiên có bà Tuần Chi. Với số nhâ= ;n sự thập loại thành phần, giới nà= ;o cũng có, gốc gác Miền Nam này, chính phủ Cộng Sản Hà Nội đ&atil= de; thành lập một “phái đoàn đại diện cho dân chúng Miền Nam” xuất ngoại truyên truyền v̕= 9;i thế giới rằng cho cuộc chiến của “nhân dân Miền Nam” là cuộc chiến mà Nhân Dân Miền Nam tự nỗi dậy, chống bè lũ ác &ocir= c;n Mỹ Ngụy đàn áp tôn giáo, đàn áp trí thức đối lập, đàn áp sinh viên học sinh, đàn áp dân chúng. Rằng chính quyền Miền Nam là một chính quyền phi nghĩa, kiểu Diệm mà không Diệm!

 

Hành động như vậy, toàn bộ nhóm n̑= 7;m vùng Miền Nam gốc Huế thi hành nhiệm vụ quốc tế này, kể cả ông Đôn Hậu, đã bất chấp đức công bằng, chà đap lên sự kiện là cả hai chính quyền Đệ Nhất và Đệ Nhị Cộng Hòa đều do đa số dân bầu ra, ngoại trừ một thiểu số chống đối như họ,dĩ nhiên, bỡi vì, chính họ là cộng sản nằm vùng! Cho dù là các người này không thích chính quyề= ;n Miền Nam, nhưng họ phải chấp nhận ȓ= 7;ng 2 chính quyền VNCN là chính quyền hợp pháp được đa số dân chúng tin nhiệm và giao phó trách nhiệm đi̓= 3;u hành quốc gia. Dân chúng không giao quyN= 73;n điều hành quốc gia cho ông Đôn Hậu, Trí Quang. Họ đã phản loạn đi rêu rao với quốc tế là chính quyền Miền Nam là chính quyền phi nghĩ= a. Họ đã chà đạp lên những lá phiếu của đa số dân chúng.

 

Như vậy, chiếu theo luật pháp các nước dân chủ, những người này, những kẻ gọi là phong trào Phật Giáo Tranh Đấu, mà thực chất là cộng s̐= 3;n lãnh đạo giật dây từ xa, cả &ocir= c;ng Đôn Hậu Trí Quang, đã chà đạp lên kết quả 2 cuộc bầu cử= ;, đã vi phạm luật pháp quốc gia, đã phản loạn theo địch.

 

Những th&agrav= e;nh phần đại diện trí thức, tôn giáo phản loạn được tuyển chọ= ;n rời Huế ra bắc gồm có:

 

1- Lê Văn Hảo

 

Giáo sư nhân Chủng Học thuộc viện Đại Học Huế.

Chủ Tịch lực Lượng Liên Minh Dân Chủ hòa Bình.

Chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân Cách Mạng Thừa Thi&eci= rc;n Huế (chính quyền do VC thành lập trong thời gian Tết Mậu Thân tại Huế)<= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"Times New Roman","serif";mso-fareast= -font-family: "Times New Roman"'>

2- Ông Thích Đôn Hậu

Chánh Đại Diện Phật Giao Ấn Quang Miền Vạ= ;n Hạnh (Miền Trung)<= /o:p>

Ông Đ&oci= rc;n Hậu là Phó chủ Tịch Lực Lượ= ;ng Liên Minh Dân Chủ Dân Tộc Hòa Bì= ;nh (trong thời gian Mậu Thân tại Huế.)

3- Bà Đào thị Xuân Yến tức bà Tuầ= ;n Chi.

Bà Đào thị Xuân Yến nguyên Hiệu trưởng trường Nữ Trung Học Đồng Khánh Huế.

Bà Đào Thị Xuân Yến là phó ch̗= 1; Tịch Ủy Ban Nhân Dân Cách Mạng Th̗= 5;a Thiên-Huế.

4- Giáo s+= 2; trung học Tôn Thất Dương Tiềm=

5- Giáo sư Nguyễn Thúc Tuân

 

Đây l&agr= ave; một cuộc ra đi có tính toán, sắp đặt của chính phủ Cộng Sản H&agra= ve; Nội, và đồng thời cũng có sự hưởng ứng đồng tình của ông Đôn Hậu, chứ không như một số phật giáo đồ và ĐLHT Thích Quãng Độ cũng như GS Võ văn Á= ;i nghĩ. Sau này, nếu có sự việc ông Đôn Hậu đòi về Miền Nam, thì cũng quá dễ hiểu, bởi vì: ông đã nếm mùi cộng sản và ông chống đối việc cộng sản quyết tâm hòa nhập GHPGVNTN vào với GH quốc doanh. Nếu cộng sản cho ông hoạt động độc lập, không bắt ép GHPGVNTN, vào với Đảng, có lẽ, ô= ng đã không chống Đảng.

 

Ông đ&ati= lde; Ngộ thế nào là thiên đường cộng sản, kính thưa ĐLHT, thưa ông Võ Văn Ái!<= /o:p>

 

Câu chuyệ= ;n Ông Thích Đôn Hậu đã bị một toán Việt Cộng dí súng Ak v&agra= ve;o lưng dẫn đi là một câu chuyện hoan= g đường, tự biên tự diễn, tự giả đoán để bảo tồn danh tiếng của một thần tượng. Không ai trong nhóm đưa= ra lý thuyết này có mặt trong ngày hôm ông Đôn Hậu ra đi, họ chỉ nghe đương sự kể lại. Họ cũng không là giới chức có thẩm quyền có liên hệ, để có thể biết chắc chắn và phát biểu một cách tương đối nghe được.

 

Còn chú= ;ng tôi, BCH lực lượng CSQG TT/Huế đã bám sát Hoàng Kim Loan từ lâu, và k= hi cài được mật báo viên vào trong chùa Linh Mụ, thì với tin đồn “ Ôn bị Việt Cộng bắt đi” chúng tôi chỉ phì cười. Ôn đ= ;i ra Bắc để chiêm ngưỡng Bác Hồ chứ đi đâu! Ôn hoạt động chung với Hoàng Kim Loan mà sao nói là Đảng bắt buộc Ôn đi? Oan cho Đả= ;ng quá!

 

Và lời = khai của khi bị điều tra của Hoàng Kim Loan chỉ là một việc xác nhận cuối cùng của những kẽ trong cuộc đồng= hội đồng thuyền với ông Đôn Hậu.<= /span>

 

Tóm lại, nhóm đưa ra giả thuyết ông Đôn Hậu bị Việt Cộng bắt đi không thể nào thuyết phục được nhữ= ng người có sự suy nghĩ khoa học, hữu= lý, độc lập, rạch ròi và công bằng, và dĩ nhiên, sẽ không bao gi̖= 1; thuyết phục đươc lịch sử. Bởi vì, phía bao che cho ông Đôn Hậu chẳng đưa ra được một bằng chứng, một sự kiện, để chứng minh một cách hữu lý. Tất cả chỉ là một lời tuyên bố suông, kiểu của các can phạm thường sử dụng để chối tội, như sau:

 

Ông Đ&oci= rc;n Hậu đã nói rằng ông ta bị ViN= 79;t Cộng bắt đi!

 

Ông Lê văn Hảo cũng tuyên bố như vậy!

 

Rồi Hoà= ng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Ph= an, Nguyễn Đắc Xuân cũng tuyên bố kiểu như vậy là không tham gia vụ giết người tập thể Tết Mậu Th&acir= c;n.

 

Thưa quý vị, có một câu nói rất dân gian là: Có ai chịu cha ăn cướp?=

 

Có ai c&oacut= e; chút máu mặt trong giới lãnh đạo tôn giáo Miền Nam từng hoạt động cộng sản dám nhận mình là cộng sản?

 

Trí Quang có nhận mình làm cộng sản hay không?

 

Câu trả lời là bằng chứng tìm thấy, chứ không phải là những lời tuyên bố suông “Tôi không làm cộng sản, tôi bị cộng sản bắt”!

 

Các ngà= ;i đã bán mình cho cộng sản, Nhưng đâu dễ chối tội như vậy?

 

Quý vị dễ dàng chứng minh ông Đôn Hậu đã bị Việt Cộng bắt như vậy = sao? Người dân Miền Nam có sự suy luận= rạch ròi của họ.<= /o:p>

 

Không phả= ;i cứ làm lãnh đạo tôn giáo t̔= 9;i cao là không thể làm cộng sản !

 

Kính thưa ĐLHT Thích Quang Độ, Thưa ông Võ văn Ái, trên đây là lời khai của Hoàng Kim Loan, người chúng tôi bắt được, sau đây là lời R= 20;không đánh mà khai” của các đương sự khác, đó là bà Đào Thi Xuân Yến tức b&agra= ve; Tuần Chi, Nguyễn Đắc Xuân, Đỗ Trung Hiếu. Những người này LL CSQG không bắt được, có nghĩa là = LL CSQG 100% không thể nào dựng chuyện được, nhưng họ đã “không đánh mà khai” sau 1975 như sau:

 

Thứ nhất= , lời “không đánh mà khai” của bà Tuần Chi

 

Không hiể= ;u hai vị đã có đọc cuốn hồi ký của bà Đào thị Xuân Yến tức Bà Tuần Chi kể lại chuyện ra đ= ;i của Ông Thích Đôn Hậu cùng b&agr= ave; ta và phái đoàn trí thức miền = Nam ra bắc?, trên đoạn đường thơ mộng của núi rừng trường sơn ngút ngàn hay chưa? Tôi chắc là Hòa thượng chưa đọc, cũng như một số người dân Miền Nam chưa đọc, nhưng có lẽ ông Võ Văn Ái đã đọc. Đó là c= uốn hồi ký : Cành Hoa Trắng, do bà Tu̐= 7;n Chi viết

 

Sở dĩ bà ta lấy tên cuốn hồi ký là Cành Hoa Trắng vì trong khi di chuyển trên đường núi rừng Trường Sơn để đến với Bác và Đảng, bà ta đã đánh rơi chiếc ví dựng tiền của mình. Một nữ cán bộ cộng sản đã nhặt được và giao trả lại cho bà, cảm kích vì hành động trong trắng của người nữ cán bộ bác Hồ, bà Tuần Chi liền ví tấm lòng nữ cá= ;n bộ bác Hồ đó là cành hoa tr= 855;ng, nên đã dùng hình ảnh này làm tựa đề cho cuốn sách, cũng là có ý đề cao các bộ cộ= ng sản có tấm lòng trong trắng như thN= 71;.

 

Trong hồi ký Cành Hoa Trắng đó, bà Đ&agra= ve;o thị Xuân Yến nói rằng:

 

“Ôn được ra Bắc chữa bệnh, vì thời gian ở Huế, Đế quốc Mỹ đã rãi chất độc khai quang trên rừng, nước sông Huơng bị nhiễm chất độc đó. Ôn Đã uống nuớc sông Hương, bị nhiễm độc nên hộc máu, vì thế Ôn ra Bắc để chữa bệnh.”

 

Có ai ở xứ Huế, có bác sĩ nào ở Hu̓= 1; thời ấy biết gì về căn bệnh uống nước sông Hương mà hộc máu không?<= /o:p>

 

Ngoài ng&agra= ve;i Đôn Hậu ra, có người dân thường lam lũ nào uống nước sô= ;ng Hương mà bị hộc máu phải ra BN= 55;c chữa bệnh không?

 

Rồi tôi tự hỏi, không biết bà Tuần Chi c&oacut= e; bị bịnh hộc máu đó không nh̔= 1;? Mà cũng đi với ông Đôn Hậu?

 

Có lẽ các bệnh viện của Miền Nam không đủ trình độ chữa bệnh cho ng&agrav= e;i Ôn Linh Mụ, nên Ôn phải vượt Trường Sơn ra Bắc chữa bệnh, tiện thể, Ôn diện kiến bác Hồ kính yêu, giúp Bác tuyên truyền tội &aacut= e;c đàn áp tôn giáo, bách hại Phật Giáo, đàn áp nhân dân của “Mỹ- Diệm- Thiệu” cho nhân dân thế giới biết?

 

Quả là lời phát biểu của một vị Hiệu Trưởng trường trung học! Mới thấy, những kẽ mê theo cộng sản, cái g&igrav= e; cũng có thể nói, để kết tội Mỹ Ngụy, mà không kể đúng sai hay là bá láp, cho dù là người có học, đã từng là hiệu trưởng một trường nữ trung học nỗi tiếng của Miền Nam

Nhưng điều đáng nói ở đây, cho dù là viện cớ nước sông Hương có độc, bà ta đã thành thật nói rằng “Ôn được ra Bắc chữa bệnh”.<= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"Times New Roman","serif";mso-fareast= -font-family: "Times New Roman"'>

 

Thiết nghĩ= ;, lới phát biểu của chính bà Tuần Chi, tình nhân ông Đôn Hậu, đ&atil= de; quá đủ để trả lời ĐLHT Th&iac= ute;ch Quảng Độ và ông Võ Văn Ái câu hỏi: ông Đôn Hậu có phải là cộng sản?<= /o:p>

 

Thứ 2, lờ= ;i “không đánh mà khai” của Nguyễn Đắc Xuân:

 

Xuân cũng là đệ tử của ôn Trí Quang Đôn Hậu, mới đây vào tháng = 10/ năm 2009, trên nhiều báo, đặc biệt là báo điện tử Đảng Cộng Sản Việt Nam như sau:

 

Xuất thân trong các cuộc vận động của Phật giáo (1963-1966), thời = 73;i theo kháng chiến (1966-1975), tôi có nhiều dịp chuyển thư từ, hình ảnh của Hòa thượng Thích Đôn Hậu và bà con Phật tử tập kết ngoài miền Bắc = vào cho các chùa v&agrav= e; đồng bào theo Đạo Phật ở Huế= .

 

Cuối nhữ= ng năm 80 của thế kỷ trước, tôi được Thành ủy Huế mời đ&oacut= e;ng góp bài cho cuốn sách Bác Hồ trong lòng dân Huế. Trong tay tôi đã có sẵn bài “Ba lần được gặp cụ Hồ” của Hòa thượng Thích Đôn Hậu, mà tôi đã ghi được ngay sau ngày Việt Nam thống nhất, tôi xin bà Tâm Hải Đào Thị Xuân Yến (tức bà Nguyễn Đình Chi) đệ tO= 17; của Hòa thượng Thích Đôn Hậ= u bổ sung thêm bài Vinh dự lớn lao. Bà Tâm Hải bảo tôi: Sư bà Thích Nữ Diệu Không rất quý trọng Chủ tịc= h Hồ Chí Minh, nên xin gặp Bà và đề nghị Bà viết cho một bài. Tôi đến xin gặp Sư bà ngay nhưng lúc ấy Sư bà không có ở Huế.<= /b>

Xin quý vN= 83; cho ý kiến về lời tự tình của Nguyễn Đắc Xuân về Ôn Linh Mụ làm gì ngoài nớ, về việc Ôn “3 lần được gặp cụ Hồ”<= /span>

 

Thứ 3, lờ= ;i “ không đánh mà khai” của Đỗ Trung Hiếu

 

Đỗ Trung Hiếu là ủy viên quan trong trong Ủy Ban Tôn Giáo Chính Phủ, xuất thân trong p= hong trào Phật Giáo Tranh Đấu tại Khá= ;nh Hòa, 1962-1963, thành viên Hội Đồng Nhân Dân Cứu Quốc, sau 1975, hiện nguyên hình là đảng viên cộng sản, phụ trách Tôn Giáo Vân. Năm 1990, = ;Ngộ, nên bỏ Đảng và chống Đảng, lời “khai” như sau:

 

Hòa thượng Thích Ðôn Hậu, chánh th+= 2; ký Viện Tăng thống GHPGVNTN, thoát ly v&agra= ve;o chiến khu trong dịp Tết Mău Thân (1968), = tham gia Liên minh các Lực lượng Dân tộc Dân chủ và Hòa bình Việt-Nam<= /b> với tư cách ph&oacut= e; chủ tịch và chủ tịch là Luật sư Trịnh Đình Thảo. Sau giải phóng hòa thượng gởi kiến nghị đến tổng bí thư Ðảng Lê-Duẫn, chủ tịch Nước Tôn-Ðức-Thắng, chủ tịch Quốc hội Trường-Chinh và thủ= tướng Phạm-Văn-Ðồng về việc thống nhấ= ;t Phật giáo Việt Nam. Hòa thượng n&oacut= e;i rõ : "Khi đất nước bị xâm lược tôi làm nghĩa vụ công dân, nay đất nước độc lập, tôi trở lại chu toàn việc Ðạo, và trước hết là vận động cho công cuộc thống nhất Phật giáo Việt-Nam". Về nguyên tắc các nhà lã= nh đạo Ðảng Cộng sản và Nhà nước Việt-Nam đồng ý. Nhưng đi vào cụ thể thì không chấp nhận = quan điểm thống nhất Phật giáo của hòa thượng Ðôn-Hậu.

 

Xin đưO= 07;c giải thích thêm về luật sư Trịnh Đình Thảo: Y là chủ tịch lực lượng LMDTDCHB tại trung ương Hà Nộ= i, phó chủ tịch là ông Đôn Hậ= u. Tại địa phương Huế, Lê văn Hảo giữ chức chủ tịch, ông Đô= ;n Hậu kiêm luôn phó chủ tịch tại Huế.<= /span>

 

Với những thông tin trên từ cựu đảng viên qu= an trọng phụ trách tôn giáo vận trung ương Đỗ Trung Hiếu, xin nhường l̖= 1;i lại cho công luận đánh giá, thử = xem ngài Đôn Hậu có phải cộng s̐= 3;n? và tại sao ngài sau này lại không ưa Đảng?

 

Với 3 nhâ= ;n vật tiêu biểu, cả ba đều hoạt động cộng sản, nhất là bà TuN= 47;n Chi, người mà không ai có thể biệ= ;n minh không là cộng sản nằm vùng, bà ta đã cùng chung bước đường Trường Sơn với ngài Đôn Hậu. Ngoài Hoàng Kim Loan ra, các kẻ này đã giấy trắng mực đen xác nhận ông Đôn Hậu tự ý thoát ly theo cộng sản, thì ĐLHT Quảng Độ và ông Võ Văn Ái cũng như công luận đánh giá sao cho cô= ng bình đây? Công luận nghe họ, hay nghe lời một bà vớ vẫn không chân dung nào đó trong rừng, hay nghe lời “t&aci= rc;m sự” chối tội suông của ông Đ= ôn Hậu sau khi sự việc đã rồi?

 

Thưa, khô= ng dễ chối tội kiểu như vậy thưa ngài Đôn Hậu! Ngài có thể t&aci= rc;m sự nói thế này thế nọ với những người không biết gì hết hầu cận quanh ngài, nhưng tôi chắc ngài không thể chạy tội trước BCH LLCSQG TT/HUẾ, cũng như các tên Nguyễn Đắc Xuân, Đỗ Trung Hiếu, bà TuN= 47;n Chi. Họ đã lạy ông tôi ở bụi này hết rồi.<= /o:p>

 

Tóm lại tôi đã đưa ra khá đầy đủ về thân thế, những liên hệ và hoạt động của Ông Đôn Hậu với Cộng Sản, nhất là liên hệ chặt chẽ của ông ta với tên tr= ung tá điệp viên cộng sản Hoàng Kim = Loan tài ba ma mãnh, kiến trúc sư của mọi biến loạn tại Huế trước 1972 cùng tên tuổi của những nhân chứ= ng còn sống biết chuyện ông Đôn Hậu làm cộng sản, ĐLHT Thích Quả= ng Độ và ông Võ Văn Ái cần tôi chứng mình gì thêm không?<= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"Times New Roman","serif";mso-fareast= -font-family: "Times New Roman"'>

 

Kết luận như đinh đóng cột của BCH CSQG/TT-HU̓= 0; và cá nhân tôi từ trước 1975, cho đến bây giờ vẫn là:ông Đôn Hậu là cộng sản. Chuy̓= 9;n đơn giản như 2 cộng 2 là bốn.

 

Rõ như b= an ngày, chỉ có những người không thể chấp nhận việc thần tượng b= 883; xóa xổ, mới cố gắng lừa dối c&oc= irc;ng luận và lừa dối chính mình. Họ= cho rằng ông Đôn Hậu không là cộ= ;ng sản bởi vì ông Đôn Hậu khôn= g thể là cộng sản, đơn giản là như vậy, và cố gắng chối bỏ những sự kiện quá rành rành cho thấy &ocir= c;ng ta là cộng sản.

 

Nhưng công luận có quyền của công luận:

 

Ông Thí= ch Đôn Hậu hoạt động cho Cộng Sản trong nhiệm vụ mà Cục Tình Báo Chiến lược VC giao phó, qua tên Trung T&aacut= e; điệp viên Cộng Sản Hoàng Kim Loan, nhiệm vụ được giao cho là Tôn Giáo Vận. Thực chất của Tôn Giáo Vận là gì? đó là: Lợi dụ= ng màu áo tu hành, lợi dụng chức v̖= 9;, lợi dụng lòng tôn kính của phật tử để hoạt động theo chỉ thị của đảng cộng sản mà thôi.=

 

Và vì thế, sự ra đi của Ông đôn Hậu trong Mậu Thân 1968 không là ép buộc, và ông Đôn Hâu đồng ý đ= ;i ra Bắc để lãnh nhận nhiệm vụ quan trọng hơn: là xuất ngoại với tư cách là đại diện cho quần chúng Miền Nam truyên truyền chính nghĩa cho cuN= 97;c xâm lăng của Cộng sản tại Miền Nam Việt Nam và từ đó xin viện trợ, chiến tranh phí cho Cộng Sản Hà nội, đồng thời tạo lý do cho bọn nhà báo phản chiến thiên cộng phương tây tấn công lên án chính quyền VNCH là chính quyền phi nghĩa, là chí= ;nh quyền đàn áp tôn giáo. Còn ai có thể có uy tín hơn, ép phê hơn, là một nhà sư có tiếng của Miền Nam tố cáo chính phủ Mi̓= 3;n Nam đàn áp tôn giáo? Dư luận lên cao có lợi cho cộng sản đến độ đưa đến việc bọn phản chiến được bầu vào quốc hội mùa thu năm 1974, bọn này cắt viện trợ cho Miền Nam và Cambodge, khai tử Miền N= am.

 

Tất cả điều này đều nằm trong chiến lược và chiến thuật của cộng sản, và ông Đôn Hậu cùng đồng bọn ra đi theo đường Trường Sơn đã hoàn thành xuấ= ;t sắc nhiệm vụ mà Đảng giao phó, Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam cũng vậy!

Gần đây, khi đi thuyết trình nhiều nơi về cuốn Biến Động Miền Trung, từ các tiểu bang tại Hoa kỳ, sang đến Úc châu, và Âu Châu, thỉnh thoả= ng tôi cũng nghe một vài thính giả, độc giả, mà đa số họ là Phật tử người Huế nói rằng:

 

“Mậu Thân 1968 Ôn Đôn Hậu đã bị một tiểu đội Việt Cộng vào chùa dí súng bắt Ôn đi, chứ không phải Ôn đi theo Việt Cộng mô!”.

 

Tôi hỏi lại, quý vi có thể chứng minh điề= ;u mà quý vị nói không?

 

Họ chỉ nói rằng tôi nghe người ta nói như vậy. Và cứ như thế, câu truyện truyền đi. Nhưng có một bà, đ&oacu= te; là bà Tuần Chi, người kề cận nhất với Ôn, lại nói ngược: = Ôn được ra Bắc chữa bệnh!

 

Sao mà l̐= 1;i có chuyện trống đánh xuôi, kèn thổi ngược như thế?

 

Ai cũng c&oacut= e; thể thêu dệt ra huyền thoại Ôn nó= ;i thế này Ôn nói thế kia như thế!<= /span>

 

Và Ôn cũng có thể thâu băng để lại tâm sự rằng Ôn đã bị Việt Cộng bắt như thế!

 

Thưa ĐLHT Thích Quảng Độ và ông Võ vă= ;n Ái! Sau khi Ôn đã nếm mùi cộng sản được 8 năm ngoài Hà Nội,= thấy rằng, Đảng còn đày đọa Phật Giáo hơn cả Diệm Thiệu, những người mà một số vị lãnh đạo Phật Giáo và chính Ôn c= 9;m thù còn hơn cộng sản! rồi sau đó thấy rằng cộng sản còn t&agra= ve;n ác hơn cả Diệm Thiệu, cộng sản là tai họa cho quốc gia, mà chính Ôn cũng đã đóng góp trong việc giúp cho cộng sản xâm lăng đất n&#= 432;ớc, thì Ôn bắt đầu trở cờ chối tội.

Nhưng đã trễ cho Ôn rồi, cho tôi hỏi Ôn, cũng xin hỏi ĐLHT, hỏi ông Võ Văn Ái, quý vị nghĩ sao về phát biểu của bà Tuần Chi, người đ&atil= de; cùng ông chia xẽ đoạn đường Trường Sơn thơ mộng:

 

 

Ôn đ&atil= de; được ra Bắc chữa bệnh!

 

Tôi không thể ngờ rằng ĐLHT Thích Quảng Đ= 897; và ông Võ Văn Ái lại dễ tin đến như vậy, hay là hai vị cho rằn= g công luận chỉ là những đứa trẻ con, các vị nói sao người ta tin vậy?

 

Tôi xin nhN= 55;c lại câu nói thường tình cửa miệng: Không ai chịu cha ăn cướp!<= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"Times New Roman","serif";mso-fareast= -font-family: "Times New Roman"'>

 

Và Ôn cũng không thể chối cãi với các mật báo viên của ty CSQG/TT-Huế là Ôn không gặp gỡ Hoàng Kim Loan như c= 17;m bữa.

 

Và cuối cùng, Ôn Linh Mụ khó có thể đối chất với Trung Úy Đoàn Lang, Trung Úy Phan Thế Thông, Thiếu Tá Trương Công Ân, và với TT CSQG Liên Thành, tất cả hiện đang ngụ tại H= oa Kỳ, nếu như Ôn còn sống.

 

Trở lại chuyện ông Võ Văn Ái nói rằng ông có hai cuốn băng thâu lời nói của ông Đôn Hậu về vụ ra Bắc= của ông ta. Hai cuốn băng nầy là đủ bằng chứng chứng minh sự ra đi của &ocir= c;ng Đôn Hậu trong Mậu Thân 1968 là bị bắt buộc ?!

 

Tuyệt vờ= i! Thiên hạ cứ noi gương ngài Đôn Hậu, cứ việc làm cộng sản, sau đó thâu băng để lại rằng mình không làm cộng sản, là xong!

 

Ông Lê Văn Hảo cũng đã noi gương ngài Đôn Hậu, nói rằng bị cộng sả= ;n bắt. Sao cộng sản không bắt ông Lê văn Tí, Lê văn Tèo nào đó, mà lại bắt ông Lê Văn Hảo l&agrav= e;m chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành Ph̔= 9;? Ty CSQG TT/Huế không hề ghi nhận đượ= ;c cá nhân nào tại Huế không làm cộng sản mà được cộng sản ph= ong cho chức nọ chức kia cả

Tôi cũng = xin trích ra đây, một đoạn trong hồi ký của Đệ Tứ Tăng Thống Thí= ch Huyền Quang, nói về cảm nghĩ của ô= ;ng khi gặp lại ông Đôn Hậu, Đệ tứ Tăng Thống cũng không thể chắc rằng ông Đôn Hậu ra đi là bị bắt buộc, hãy đọc một đoạn n= hư sau của ĐLHT Huyền Quang:

“Tại cuộc họp nói trên, Viện Hóa Đạo khám phá ra chuyện bất ngờ. Nguyên do chư Tăng có thể khác ý kiến nhau về việc đời, nhưng việc đạo thì hợp nhất dưới ánh hào quang chư Phật. Lần đầu tiên tiếp xúc lại với Hòa Thượng Thích Đôn Hậu xa cách 8 năm trời kể từ năm Mậu Thân,&nbs= p;chúng tôi có phần nghi ngờ không biết l̑= 3;p trường ngài cư xử với GHPGVNTN nay ra sa= o. Hòa Thượng còn nói tiếng nói của Phật Giáo hay nói thay cho chính quyền?”.

 

Sau đó Đệ Tứ Tăng Thống đã vui mừng vì, về việc đạo, Hòa Thượng Thích Đôn Hậu đối với GHPGVN c$= 1;ng như xưa. Còn việc đời, Đệ T= 913; Tăng Thống không dám nói gì cả<= /span>

Đúng như thế!Việc đạo, ông Đôn Hậu chung với Đệ Tứ Tăng Thống, việc đời, ông Đôn Hậu là một người hoàn toàn khác. Ông tu hành nhưng đi theo cộng sản, đến khi chạm trán với bộ mặt thật của cộng sản, ông mới thấy rằng cộng sản là ác quỷ, ông mới thấy&nbs= p;cộng sản đàn áp ông và giáo hộ= ;i của ông gấp 30 lần bọn Mỹ- Diệm- Thiệu, theo như ông nhận xét. Khi mất, ông không muốn cộng sản làm tang lễ cho ông, và ông giao ấn tín của GHPGVNTN lại cho Đệ Tứ Tăng Thố= ng.

 

Điệp viên cộng sản Phạm Xuân Ẩn cũng thế, trước khi chết, ông ta có ước muốn không muốn chôn chung với những tên cộng sản.

 

Lần nữa, tôi không tranh cãi về con người c̗= 1;a ông Đôn Hậu sau 1975. Và tôi tin ȓ= 7;ng sau đó, ông đã thấy mình lầ= ;m lẫn, không còn muốn theo chúng nữa. Ai cũng thấy vậy.<= /o:p>

 

Tuy nhiên, cũng mong ĐLHT và ông Võ Văn Ái công bố cuốn băng của ngài Đô= ;n Hậu cho công luận tường.

 

Ngoài ra, không hiểu Giáo sư Võ văn Ái có thâu được câu nói cùa Ông Đôn Hậu với Dân Biểu VNCH Nguyễn Lý Tưởng trước Tết Mậu Thân, khi ông Dân Biểu từ Saigòn ra Huế “thăm dân cho biết sự tình= 221; và ghé chùa Linh Mụ để thăm v= 883; lãnh đạo tinh thần của Phât giáo đồ miền trung. Ông Đôn Hậu đã phát biểu cảm nghĩ của Ô= ng ta đối với Quân lực VNCH như sau:<= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"Times New Roman","serif";mso-fareast= -font-family: "Times New Roman"'>

“ Lính Việt Nam Cộng Hòa đi đến đâu thì phá phách đến đó, trong khi quân đội Giải Phóng đi đến &#= 273;âu thì không làm rơi rụng một ngọn lá khoai”.<= /o:p>

 

Với câu nói này của ông Đôn Hậu, xin mời tất cả những ai đã công hiến tuổi thanh xuân của đời mình= cho lý tưởng quốc gia, cầm súng chống quân thù, đem tính mạng của mình để đem lại những giờ yên ổn c= ho những người như ông Đôn Hậu có giờ tụng kinh niệm Phật, có giO= 01; hoạt động chung với Hoàng Kim Loan, lên tiếng!

 

Cần liên lạc với Dân biểu Nguyễn Lý Tưởng, xin liên lạc với tôi.

 

Rồi sau c&acir= c;u nói của Ông Đôn Hậu với Dân Biểu Nguyễn lý Tưởng, chỉ một hai ngày sau, thì 10,000 quân Giải Phóng tr&ag= rave;n vào Huế, giết hại 5327 thường dân vô tội, bắt đi mất tích 1200 người.

 

Trong lúc Quân Lực VNCH đem tính mạng của m&igrav= e;nh phản công chiếm lại Huế, bảo vệ s= inh mạng và tài sản của đồng b&agrav= e;o Thừa Thiên- Huế, Quảng Trị trong đ&oacut= e; có cả thân nhân ruột thịt của ông Đôn Hậu tại quận Triệu Phong, Tỉnh Quảng Trị, mà số tổn thất của quân đội VNCH trên 1000 người, ông Đôn Hậu và những người bênh vực ông Đôn Hậu nghĩ sao? Ông Võ Văn Ái và ĐLHT nghĩ sao? Ông Đôn Hậu đã có cầu nguyện cho những linh hồn này được siêu thoát không? Hay là ông vẫn c= 59;m thù bọn lính Ngụy đi đến đâu thì phá làng phá xóm đến đó?<= /o:p>

 

Phần tôi, với suy nghĩ và tình cảm đơn s)= 7; của một người lính, mà chẳng cần phải làm ngành tình báo, l&agra= ve;m TT CSQG, tôi có thể nói rằng, ch= 881; có làm cộng sản mới có thể phát biểu như vậy!

Ngoài ra cũng trong thời gian đi thuyết trình tại một vài nơi ở Hoa Kỳ tôi có nhân được một bức email của b&agrav= e; Tôn Nữ Ngự Bình phổ biến, nội du= ng bức thư gồm có 9 điểm để biện minh cho ông Đôn Hậu như sau:=

 

Thượng tọa Thích Đôn Hậu không phải là cộng sản, bằng chứng là sau khi Việt Cộng chiến trọn Miền Nam, Ông Đôn Hậu đã trở lại sinh sống tại Chùa Linh Mụ Huế, và quyết liN= 79;t chống lại Cộng Sản. Như vậy những đều tôi nói về Ông Đôn HN= 53;u là sai, không đúng sự thật.

Tôi có trả lời vời bà Tôn Nữ Ngự Bình rằng:

 

Tôi và Bà đề cập đến ông Đôn Hậu trong hai quảng thời gian khác nhau, và= cũng trong hai hoàn cảnh khác nhau của ông ta.Tôi có thể nói một cách đ= 17;n giản thế này: Trước tháng tư n= 59;m 1975, ông hoạt động đắc lực cho cộng sản, với đầy đủ chứng cớ. Sau 1975, ông đã thấy rõ bộ mặt đểu giả tàn ác của cộng sản thì ông từ bỏ nó. Chuyện đơn giản là như vậy. Tôi nói về ông Đôn Hậu qua 2 giai đoạn, trước 1975 và sau 1975, còn bà Ngự Bình chỉ dùng giai đoạn sau 1975 đ̓= 5; nói về toàn cảnh con người ông Đôn Hậu. Nói như bà Ngự Bì= nh là không đầy đủ, cho nên kết luận của bà về ông Đôn Hâu là thiếu sót, ngô nghê, và vô lý.

 

Dương Thu Hương, Bùi Tín, Trần Độ, Nguy̓= 7;n văn Trân, Nguyễn Hộ, Hoàng Minh Chính, Phạm Quế Dương, Nguyễn Anh Kim và r̐= 5;t nhiều nhiều người cộng sản khác cũng hành động như ông Đôn Hậu. Cũng chống lại Đảng Cộng Sản. C&oac= ute; người sẽ tha thứ cho việc làm cộng sản của họ, và cũng có người sẽ không bao giờ tha thứ cho họ được, bỡi vì cộng sản là thảm họa của nhân loại, thảm họa của Việt Nam. Tội ác cộng sản qu&aacut= e; lớn! Ai tham gia tạo ra nó đều phải ít nhiều nhận lãnh trách nhiệm.

 

Phần tôi đề cập, là ông Đôn Hậu cO= 11;a thời điểm trước 1975. Tôi nêu ra những sự việc mà ông ta đã làm, những người mà ông ta cộng tác chung, như Hoàng Kim Loan và bọn c̕= 7;ng sản giả danh trong phong trào Phật Giáo Tra= nh Đấu.

 

Trong hoàn cảnh ông ta đang được bọn Việt Cộng nuông chiều để sử dụng ô= ;ng, ông ta đã xã thân hết lòng phục vụ cho bọn cộng sản. Tôi viết với bằng chứng rõ rảng minh bạch rằng ông ta đã làm gì, hoạt động chung với ai, nhân chứng còn đó, chứ tôi không dùng cảm t&iac= ute;nh để phán đoán. Nghành tình báo của bất cứ quốc gia nào, hoạ= ;t động đều có Protocol của nó, điểm chung đó là căn cứ trên sự kiện mà đưa ra kết luận. Chúng tôi không ấm ớ đoán gi&agr= ave; đoán non như một số dư luận thường tình thường thấy ở kẻ chợ

 

Phần Bà Tôn Nữ Ngự Bình đề cập đN= 71;n Ông Đôn Hậu sau năm 1975 đã ch̔= 9;ng đối cộng sản một cách quyết liệt, và từ đó kết luận rằ= ng ông ta không là cộng sản, và sự= ra đi của ông ta trong Mậu Thân 1968 là bị bắt buộc. Điều này chẳng khác nào bà nói chuyện trứng đẻ ra vịt. Và nói như thế, c&aacu= te;c ông bà như Dương Thu Hương, Bùi Tín, Trần Độ, Nguyễn Hộ, Nguyễn Trân, Hoàng Minh Chính và tép riêu cỡ như Tiêu Dao Bảo Cự, Trần Vàng= Sao đều không là cộng sản? vì sau 19= 75, họ đều chống lại cộng sản đấy thôi?<= /o:p>

 

Việc ông Đôn Hậu tỉnh ngộ không có ngh= 7;a và không thể chứng minh rằng ông trước đây không là cộng sản, trước đây ông ta không trực ti̓= 1;p làm hại nền cộng hòa của Miền N= am

Có lẽ, tôi không cần phải trả lời thêm những lý luận kiểu như bà Tôn Nữ, vì người đọc sẽ bực mình, vì thiếu tôn trọng kiến th̗= 3;c tổng quát của họ.

 

Mộng của ông Đôn Hậu, phải chăng là mộ= ;ng sau khi thôn tính miền Nam xong, bọn chúng để cho ông làm Đệ Nhất Tăng T= hống toàn cõi từ nam ra bắc, và để c= ho ông lập Giáo Hội theo cách riêng của ông. Nhưng ông đã lầm, mọ= ;i sự đều phải có sự chỉ đ̐= 1;o của Đàng, người của Đảng phải lãnh đạo giáo hội. Đó là chân lý cộng sản. Và Phật Giáo quốc doanh do chúng thành lập mớ= ;i là Giáo Hội Phật Giáo chủ đạo. Vì vậy, bọn cộng sản đã đàn áp PGVNTN thẳng tay.

 

Nói theo danh từ nhà Phật, “Ôn đã ngộ= 221; và quay đầu lại chống bọn chúng. Nhưng đã muộn, ông có thể nh̑= 3;n được sự tha thứ của một số người rộng lòng kính yêu quý thầy, cho dù quý thầy có làm c̕= 7;ng sản, nhưng ông khó mà nhận được sự tha thứ của lịch sử, bởi vì cộng sản đã đem đN= 71;n thảm họa cho đất nước, và ông đã góp tay trong đó. Ông không thể dùng chuyện chính quyền VNCH, c= ái mà ông gọi là Mỹ- Diệm -Thiệu, đàn áp Phật Giáo để rước cộng sản vào Miền Nam, đ̓= 5; mơ rằng, chúng sẽ cho ông và Giá= ;o Hội riêng của ông có nhiều quyền= hành hơn. Là một Phật Tử, tôi biết rằng Phật không bao giờ đòi hỏi quyền hành giáo hội thế tục. Ông tự lập nhóm để đòi quyền chống lại chính phủ VNCH và = 73;ã bị gậy ông đập lưng ông<= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"Times New Roman","serif";mso-fareast= -font-family: "Times New Roman"'>

 

Những hà= ;nh động hợp tác với Cộng Sản củ= ;a Ông Đôn Hậu trước năm 1975 đều đóng góp vào việc làm= tan tành nền Cộng Hòa đưa đến thảm họa cộng sản cho đất nướ= c, dân tộc và nguy cơ mất nước sau ngày 30/4/1975.

 

Ông Đ&oci= rc;n Hậu ngộ, quay lại chỉ trích cộng sản, quả thật là như vậy. Nhưng mọi chuyện đã muộn! ông phải chịu trách nhiệm những gì mình đã làm. Giá như ông biN= 71;t cộng sản là tội ác, là thảm họa cho nhân loại từ cuối thập niê= ;n 1950 như hầu hết những người dân bình thường Miền Nam không tu hành gì cả đều biết, thì đỡ khổ cho đất nước biết bao! Chiếc áo tu hành của ông đã làm cho = bao nhiêu tín đồ nghe ông mà đi theo cộng sản? bao nhiêu người nghe theo ông và Trí Quang phá hoại chính quyền V= NCH? Bao nhiêu người, chúng tôi không c&oacu= te; con số, nhưng chắc chắn là không &iacut= e;t

 

Lãnh thổ mất, Hải Đảo mất, biển mất, nh&aci= rc;n quyền mất và cuối cùng là đN= 45;t nước sẽ bị mất vào tay Tàu CN= 97;ng. Lỗi tại ai, chúng ta đã biết, như= ng trong số những người lãnh đạo tôn giáo thấy được lỗi lầm của những kẻ mượn chiếc áo c&agra= ve; sa để hoạt động cộng sản, làm điêu đứng tiền đồ dân tộc như Hoà Thượng Thích Tâm Châu, chẳng hạn, chắc chắn trong đó khô= ng có ông Đôn Hậu trong đó. = Việc ông Đôn Hậu làm là chối tộ= i, nói là bị cộng sản bắt!

 

Trước khi chấm dứt bức thư chính thức xác quyết trường hợp của Ông Đôn Hậu với nhị vị, xin có vài câu hỏi đến ĐLHT Quãng Độ và ông Võ Văn Ái như sau:

 

1- Bằng những dự kiện tôi, và có kèm nhân chứng sống tôi vừa trình bà= ;y trên, theo nhị vị, Ông Đôn Hậu có hoạt động cho Cộng Sản hay khô= ng?

 

2- Sự ra đ= ;i của Ông Đôn Hậu trong Mậu Thân 1968 là tự nguyện hay bị VC bắt đi?

 

Nếu Hòa Thượng và GS Võ Văn Ái cho rằng Ông Đôn Hậu không họat động c= ho Cộng Sản, và sự ra đi của Ông ta trong Mậu Thân 1968 là bị Việt Cộng bắt đi, thì cá nhân tôi rất mong được ĐLHT và giáo sư đưa = ra những bằng chứng cụ thể bằng sự kiện rõ ràng, chứ không bằng lời chối tội suông một chiều của ông Đôn Hậu

 

3- Trong suốt = 26 ngày Việt Cộng chiến Huế và thi hành “Bạo Lực Cách Mạng” hay “Bạo Lực Đỏ” tàn sát dồng bào Huế, Hòa Thượng và ông Võ Văn Ái có mặt tại HuN= 71; hay không? có nằm trong ngành tình b&aacut= e;o, có quen ai trong ngành tình báo để biết ngọn nguồn hang ổ nằm vùng r̕= 7;ng lớn tại Huế hay không? Để kết luận ông Đôn Hậu ra đi là bi bN= 55;t buộc?

 

Cho dù c&acir= c;u trả lời, có mặt hay không có mặ= t, hai vị có biết rằng khi tấn công v&agr= ave; chiếm Huế Cộng sản đã sử dụ= ng 10,000 ngàn quân phục vụ dưới ngọn cờ duy nhất được treo tại kỳ đài Ngọ Môn trong suốt 26 ngày t&agrav= e;n sát sinh linh vô tội là cờ của L̘= 1;c Lương Liên Minh, Dân Tộc, Dân Chủ, Hòa Bình, tức là cờ của ông Đôn Hậu, ông Lê Văn Hảo?=

 

Và nữa, đại đa số những tay sát nhân tàn bạo giết hại đồng bào HuN= 71; như Hoàng Phủ Ngọc Phan, Hoàng Phủ Ngọc Tường, Nguyễn Đắc Xuân, Nguyễn Đóa, Nguyễn thị Đoan Trinh, v&agr= ave; nhiều , nhiều…nhiều nữa, tất cả bọn họ đều nằm trong lực lượng Liên Minh Dân Tộc Dân Chủ Hòa Bì= ;nh của Ông Lê văn Hảo và Ông Đôn Hậu!<= /o:p>

 

Nhóm tội ác này đã giết quá nhiều d&aci= rc;n Huế, vậy theo lẽ công bình, Chủ Soái và Phó Chủ Soái của đám sát nhân nầy, hai ông Lê văn Hảo và Đôn Hậu, về cả ba phương diện, pháp lý, đạo đức, và lương tâm, hai người nầy có chịu một phần trách nhiện về cái chết của 5327 thường dân vô tội bị thảm sát, và 1200 ngừ= oi bị mất tích hay không? Hay chỉ đơn giản đổ thừa hết cho cộng sản? Cho sự thiếu sót trách nhiệm của ch&iacut= e;nh quyền VNCH?

 

Nếu như Đại Lão Hòa Thượng và Giáo Sư trả lời “Không”.

Tôi nghĩ, tôi và công luận chẳng còn gì để hỏi Hòa Thượng và Giáo sư nữa

Còn nếu Hòa Thượng và Giáo sư trả l̖= 1;i là: Có.

 

Vậy thì Hòa Thượng và giáo sư nghĩ rằng, nên làm gì để trả lại Công Bằng và Công lý cho nạn nhânvô tội đã bị người cO= 11;a Ông Lê văn Hảo và Thích Đôn Hậu trong lực lượng Liên Minh Dân Ch$= 1; Dân Tộc Hòa Bình sát hại?=

 

Kết Luận= : Tóm lại, với tư cách là một nhân viên công quyền thực thi việc điều tra các tội phạ= ;m trong đó có việc điều tra các tội phạm hoạt động cộng sản, t&oci= rc;i khẳng định rằng, ông Đôn Hậu đã hoạt động cộng sản, do đó, việc ra đi của ông là tự ý thoát ly.

 

Thứ nhất, cũng là bằng chứng quan trọng nhất, qua theo dõi Hoàng Kim Loan, chúng tôi đã cài người vào chùa Linh Mụ và = biết chính xác ông Thích Đôn Hậu cùng hoạt động chung với tên sĩ qu= an tình bào nguy hiểm này, và lần ra các đầu mối của 2 đương s̘= 1;. Lời khai của Hoàng Kim Loan đã xác nhận ông Thích Đôn Hậu hoạt động cộng sản. Các nhân chứng của việc điều tra này hiện đang sống tại Hoa Kỳ.

 

Thứ hai, không lâu sau ngày 30/4/ năm 1975, ông Thích Đôn Hậu đã tự nhìn nhận là có hoạt động cộng s̐= 3;n, bài viết “Ba Lần Được Gặp Bác Hồ” đăng trong “tác phẩm” Bác Hồ Trong Lòng Dân Huế là một chứng minh, việc ông làm Đại Biểu Quốc Hội cộng sản cũ= ng là một chứng minh, việc đám tang &ocir= c;ng được các nhân vật chóp bu củ= ;a Đảng Cộng Sản đến tham dự và gởi vòng hoa viếng là một chứng minh nữa.

 

Thứ ba, c&aacu= te;c nhân vật Miền Nam hoạt động cộng sản như Đào Thị Xuân Yến, Đỗ Trung Hiếu, và đồ tể Nguyễ= ;n Đắc Xuân, qua nhiều bài viết, đã xác nhận ông Thích Đôn Hậu là cộng sản cùng với họ.

 

Do đó, Cảnh Sát Quốc Gia chúng tôi kết luận dựa trên những quy định của ngành điều tra, đó là dựa tr&eci= rc;n các sự kiện cụ thể, chứng cớ nội phạm và ngoại phạm, nhân chứ= ng, rồi đối chiếu từng sự kiện, nh+= 2; tất cả các bộ phận cảnh sát của tất cả các nước dân chủ trên thế giới, mà VNCH là một thành viên. Bằng tất cả các bằng chứng và nhân chứng như vậy, lời “tâm sự” không làm cộng sả= n, bị cộng sản bắt của ông Đôn Hậu cũng như các đồn đãi này kia cho rằng đương sự bị b̑= 5;t được xem như hoàn toàn không c&oac= ute; giá trị.

 

Đó l&agr= ave; xong phần trả lời cho ĐLHT của tôi, bây giờ, xin được bàn đến nội dung thông tư của VP II/VHĐ được đăng trên queme.net. Xin trích:

 

1/Gần đ&aci= rc;y tác nhân chính yếu trong chính tình Việt Nam là Hoa Kỳ vừa giải mật m̕= 7;t số hồ sơ phơi bày diễn tiến ch&iac= ute;nh sách Hoa Kỳ tại Việt Nam Cộng hoà thông qua sự thi hành của giới chính trị gia bản địa. Qua đó chưa thN= 45;y tài liệu nào cho biết GHPGVNTN hay hàng giáo phẩm lãnh đạo GHPGVNTN dính líu đến Cộng sản.

 

Có vẻ như GS Võ Văn Ái rất kính nễ tình báo Hoa Kỳ, chuyện gì thuộc về lịch sử Việt Nam cũng phải nhờ = Hoa Kỳ phê chuẩn và chứng giám!

 

Xin giáo sư cẩn thận, vì nhiều lúc Tình báo Hoa Kỳ nói vậy mà không phả= ;i như vậy. “Có” là “Không”, mà “Không” là “Có”. Có, có, không không, Có hay không, tất cả chỉ vì quyề= ;n lợi chính trị, ngoại giao, kinh tế của nước Mỹ họ mà thôi. Tỷ như Tình báo Hoa Kỳ đã từng nói Sa= dam Husen “Có” vũ khí giết người hằng lọat, họ oanh tạc, dội bom, đổ quân, chiếm Irac, vậy mà đến nay v̑= 1;n chưa tìm thấy vũ khí này ở đâu cả! Vậy CIA có luôn luôn đúng không? Ai cũng hiểu rằng vì chiến lược muốn đặt bàn đN= 41;p tại Trung Đông, Hoa Kỳ cần có cái cớ như thế. Và chuyện CIA không chính thức xác nhận ông Trí Quang không làm cộng sản cũng nằm trong chiến lược dùng phong trào Phật Giáo Tranh Đấu để lật đổ Tổng Thống Ngô Đình Diệm, vì ông quá “cứng đầu” không ng= he Mỹ, giữ vững thể diện quốc gia và khí tiết của một vị nguyên thủ, và điều quan trọng nhất là ông không chấp nhận việc đổ quân MO= 29; vào Miền Nam, tạo cớ cho cộng sản xâm lược. Hậu quả nhãn tiền ai cũng đã thấy

 

Các cơ quan tình báo VNCH, và nhất là BCH/CSQG/Thừa Thiên-Huế có bằng chứng rõ ràng Thích Trí Quang là Cộng Sản, đảng viên Cộng Sản từ 1949 do Tố Hữu kết nạp tại mật Khu Lươ= ;ng Miêu, Dương Hòa Thừa Thiên, ch&#= 7859;ng lẽ CIA không biết Trí Quang là Cộng Sản hay sao? Vì họ làm cố vấn cho Tình báo Việt Nam mà? Họ thừa biết, Nhưng khi cần tạo ra thần tượng Trí Quang để phát động phong trào quần chúng đấu tranh nỗi dậy lật đỗ đệ I Cộng Hòa, để thay đổi chiến lược chống cộng, thì họ phải nói “không”, có nghĩa là họ phả= ;i nói Trí Quang không phải Công sản. Nếu họ xác nhận Trí Quang là Cộ= ;ng Sản, thì làm sao gọi là đồng minh thân thiết với VNCH? Và chẳng lẽ, họ tự vả vào mặt hN= 85;?

 

Nhưng sau khi giết được Tổng Thống Ngô Đình Diệm qua phong trào Phật Giáo Tr= anh Đấu, qua bàn tay của Dương Văn Minh, một người cấu kết chặt chẽ vớ= ;i Trí Quang, và được Trí Quang đồng ý đưa lên ngôi vị ThO= 11; Tướng ngay sau đó, thì Trí Quang càng ngày càng kiêu binh, phá sập hết thảy 6 “triều đại” chính phủ sau đó trong 3 năm, từ cuối 1963 đến đầu năm 1966. Tất cả đ̓= 3;u bằng chiêu bài Phật Giáo Tranh Đấ= ;u, chống lại các chính phủ :Diệm m&agrav= e; không Diệm” bách hại Phật Giáo.=

 

Hẳn ĐLHT và ông Võ Văn Ái không thể phủ nhận việc Henry Cabot Lodge nói rằng, Trí Quang đã đến gặp ông ta, nói rằng “hãy phế bỏ tướng Nguyễn Cao Kỳ xuống, rồi Trí Quang sẽ tự tay đưa ông Kỳ lên”? Việc Trí Quang làm “quốc phụ”hoành hành từ cu̔= 9;i 1963 đến đầu năm 1966 đã làm đất nước điên đảo, đứ= ;ng trên bờ vực thẳm bị cộng sản l= 59;m le thôn tính, thì buộc lòng M̘= 9; phải phế bỏ con cờ Trí Quang,Bỏ con cờ thì bỏ, nhưng CIA có cho vàng không dám nói Trí Quang là cộng sản. Tại sao ư? trẻ con cũng biết.Tr&i= acute; Quang vâng lệnh Hà Nội, phá nát Miền Nam, đi ngược lại nhu cầu và quyền lợi của Hoa Kỳ tại Việt Nam, thì chúng ta thấy ngay, Hoa Kỳ đã giúp phương tiện tối đa cho Chính Phủ VHCH dẹp lọan Trí Quang, tức là dẹp vụ Bàn Thờ Phật Xuống Đư= ờng tại Huế và các tỉnh Miền Trung.

 

Gần đây nhất khi thấy trí Quang không còn một tí giá trị nào để lợi dụng nữa thì CIA lại chơi đòn độc, CIA giải mật hồ sơ cuộc chiến Việt Nam vào tháng 2 năm 20= 09. CIA đã ghi rõ trong hồ sơ giải mật rằng:

 

CIA tại Sài gòn đã đưa cho Thích Tr&iacu= te; Quang 2 triệu đồng để làm công tác huấn luyện vào năm 1964.

 

Ai có th= 875; phủ nhận cái bằng chứng rành rà= ;nh Trí Quang hoạt động cho CIA này không?=

 

Khi tôi nói Thích Trí Quang là Cộng Sản thì nhiều người đã phản đối cho rằng không đúng, vì, là cộng sản, tại sao ông ta bị cộ= ;ng sản giam lỏng, cô lập, sau 1975.

 

Sau tài liệu giải mật trên của CIA, thì c&acir= c;u trả lời là:<= /o:p>

 

Thích Trí Quang vừa làm cho Việt Cộng, và vừa làm cho CIA, Hà Nội dư sức để biết điều đó, nên biện pháp giam lỏng ông ta sau 1975 là chuyện bình thường.

 

Sau đây là nhận xét của Trần Bạch Đằng, cán bộ tuyên huấn, về Trí Quang như sau:<= /o:p>

 

“ Tr= í Quang là loại CIA chiến luợc, anh Út Nguyễn Văn Linh giận Trí Quang lắm”=

 

Anh Út giận là phải: “Trai ngay không thờ hai chúa!”.

 

Trí Quang đã 2 mang, thờ cộng sản rồi lại thờ cả CIA. Rất đơn giản, số phN= 53;n Trí Quang cũng không khác điệp viê= ;n 2 mang Phạm Xuân Ẩn, có gì mà phả= ;i suy nghĩ !

 

Chắc hẵ= ;n ĐLHT cũng như giáo sư Ái cũng phN= 43;i nhận rằng:

 

Không thN= 75; lấy chuyện ông Trí Quang bị cộng sN= 43;n giam lỏng, cô lập, sau năm 1975 để k̓= 1;t luận Ông Trí Quang không phải là C= 897;ng Sản. Mà chúng ta phải khen cộng sản một phát là giỏi, vì đã phát giác ra là Trí Quang làm việc và nhận tiền của CIA từ lâu, nên bọn chúng giam lỏng ngayThích Trí Quang ng= ay sau năm 1975.

 

Nguyễn Trực, tay chân thân tín, bộ hạ củ= ;a ông Trí Quang, đã chính thức thứ= ;c đại diện Ủy Ban Quân Quản của Tướng VC Trần văn Trà, tiếp thu trường Đại Học Vạn Hạnh, làm chổ tiếp nhận Quân Cán Chính VNCH = 73;ăng ký học tập cãi tạo.

 

Trí Quang không làm cộng sản mà sao toàn bN= 97; những người thân cận quanh thầy đều là cộng sản?Sự việc làm sao gi̐= 3;i thích?

Ngay cả bây giờ hồi ký ông Trí Quang viế= ;t, chính ông ta đã tự khai rằng năm = 22 tuổi ông ra Hà Nội gặp Bác Hồ, = nhận nhiệm vụ vào Nam “diệt loài quạ lang” đã ra đời rất lâu, nhan nhản trong một số website nhưsachhiem.net, giao điểm, mà vẫn có người t̘= 1; tranh biện không công dùm ông ta rằng “Trí Quang không là cộng sản!”<= /span>

 

Và ông Trí Quang có phải là hàng ngủ lãnh đạo Phật Giáo hay không? Kí= ;nh thưa ĐLHT và ông Võ Văn Ái!

 

Một sự kiện nữa mà không biết CIA có ghi nhận dùm cho ông Võ Văn Ái hay không, đó là, ngày 28 tháng 3 nă= ;m 1975, Chư Tăng tại chùa Tĩnh Hội Đà Nẵng đã ra tận đèo HN= 43;i Vân nghênh đón quân đội Giải Phóng Miền Nam vào thành phố Đà Nẵng. Tăng, Ni, ngồi trên xe tăng T54&n= bsp;của cộng sản mặt mày hãnh diện, hớn hở. CIA có thể nói “không”, nhưng Tăng Ni Phật Giáo khó mà dấ= ;u được lịch sử và đồng bà= ;o Đà Nẵng chuyện này. Họ có phải là lãnh đạo Phật Giáo c= 905; nhỏ, cỡ vừa không?

 

CIA có thể chối dùm ông Ái là các lãnh đạo Phật Giáo không làm cộng sản, nhưng chư tăng không chối được với người dân Việt Nam.

 

Thêm mộ= ;t sự kiện nữa, Ngày 30 tháng Tư tại Sài Gòn, một nhóm trên 500 tăng ni tr= ong khối Phật Giáo Ấn Quang đã ra hâ= n hoan nghênh đón Ủy Ban Quân Quản và Bộ Đội Cụ Hồ tức là Quân Đội Giải Phóng Miền Nam vào Sài Gòn.

 

Ngày 19 tháng 5 năm 1975 tại Chùa Ấn Quang Sàigòn, Chư Tăng đã hớn hở làm lễ mừng sinh nhật Bác! .

 

Thượng Tọa Thích Tâm Châu cũng xác nhận những điều này trong tâm thư của ông.

 

Sau đây, cũng trong mục ông Ái nói rằng không thấy tài liệu của CIA nói hàng ngủ lãnh đạo PGVNTN theo cộng sản, xin được phép tặng ông Võ Văn Ái bài thơ về Hồ Chủ Tịch của sư bà Thích Nữ Diệu Không, trụ trì chùa Hồng Ân, Huế= ;:

 

Hồ Chủ Tịch

“Giải phóng quê hương khỏi đọa đày

Chí người như núi vững không lay

Tình người như nước lan tràn cả

Kỷ niệm người như một bậc thầy”

 

Không biN= 71;t CIA có biết bài thơ này và tác giả của nó không, Sư Bà có phải là lãnh đạo Phật Giáo không? hay là người thường, thưa ông Võ Văn Ái?

 

Và đ&aci= rc;y là nguyên văn lời ông Đôn Hậu được ghi nhận trong thông tư:

 

2/ “T&i= grave;nh đoàn kết đó, thương yêu đó, kính trọng đó (đối với người kháng chiến, cách mạng) chỉ được 10 ngày ! Sau 10 ngày đó : tì= ;nh đoàn kết xưa nay bây giờ rã hN= 71;t ! Lòng thương yêu đổi thành ghét cay ghét đắng ! Sự kính trọ= ;ng bây giờ người dân trở lại khinh đáo để ! (…) Phật giáo chúng tôi sống qua bao nhiêu chế độ, bị đàn áp một cách tàn bạo= . Người Phật tử lu&ocir= c;n luôn trông mong một chế độ nào cởi mở hơn, biết điều hơn, đ= 875; đem lại cho họ một phần cuộc sống đã bị mất. Nhưng từ khi giải phóng đến = nay, Phật giáo chúng tôi chẳng những không được trả lại một phần cuộc sống bị mất, mà lại còn bị mất thêm 30 lần nữa”.

 

Qua lời phát biểu của ông Đôn Hậu, t&ocir= c;i xin hỏi công luận:

 

1/ Như v̑= 3;y, có phải chính là ông Đôn H̑= 3;u đã xác nhận đã từng: = 72;oàn kết, thương yêu, kính trọng bọn cộng sản?

 

2/Ông Đôn Hậu nói rằng: Phật Giáo đã bị các chính quyền Đàn Áp Tàn Bạo: Ông ám chỉ đó là các chính quyền Đệ Nhất và Đệ Nhị Cộng Hòa

 

Xin hỏi ô= ;ng Đôn Hậu, chính quyền Đệ Nhất và Đệ Nhị Cộng Hòa có tàn bạo như cộng sản không? Ông là người tu hành, mong ông không vọng ngữ!

 

Thế nào là tàn bạo? Hay là vì ông là một chức cao sắc trọng trong tôn giáo, nên ông có quyền phát ngôn bừa = bãi?

 

Bản thân là một Phật Tử, trưởng thành tro= ng một đại gia đình có nhiều Đại Lão Hòa Thượng, trong đó có ngài Đệ Nhật Tăng Thống Thích Tịnh Khiết, tôi thật sự khô= ;ng biết bản thân ông Đôn Hậu đã bị chính quyền VNCH đàn áp tàn bạo cụ thể như thế nào? Phật tử bị đ&agrav= e;n áp tàn bạo cụ thể ra sao? Hay là làm cộng sản rồi bị chính quyền bắt thì la lên là bị đàn áp bách hại? Hay chỉ là vì các vị lãnh tụ Phật Giáo không vừa ý với cái Đạo Dụ số 10, nên chuyện bé xé cho to? Bởi vỉ, sau tất cả các cuộc biểu tì= nh ném đám, đốt xe cảnh sát, t̘= 1; thiêu hàng loạt, Liên Hiệp Quốc không thể tìm thấy bằng cớ là chính quyền VNCH đàn áp Phật Gi&aacut= e;o. Điều ghi nhận này của Liên Hiệp Quốc, ĐLHT và GS Võ Văn Ái có thể phủ nhận?<= /o:p>

 

Hay là v̖= 9; nỗ lựu đạn tại Đài Phát Tha= nh Huế làm thiệt mạng 8 người là chứng minh cho việc đàn áp tàn b̐= 1;o của chính quyền Mỹ Diệm? Khi mà mãi cho đến ngày hôm nay, hoàn toàn không có bằng cớ cụ thể để buộc tội chính quyền tổng thống Ngô Đình Diệm, mặc dù đã có rất nhiều nỗ lực của các chính quyền sau tổng thống Ngô Đình Diệm, vì cố tạo chính nghĩa cho việc thảm sát tổng thống để cướp chính quyền, đã tìm mọi cách đổ tất cả các tội lỗi lên đầu Tổng Thống, h̔= 5; vẫn không tài nào tìm được bằng chứng để chứng minh chuyện nà= ;y! Bằng chứng là việc sau nhiều nỗ l̘= 1;c để kết án tử hình Thiếu Tá Đặng Sĩ, người bị gán cho là mật vụ Mỹ Diệm tổ chức ném lO= 21;u đạn vào đám đông Phật T̗= 7; đang biểu tình, người ta phải giảm án xuống còn chung thân, sau một thời gian phải tha bỗng. Đây là một trong nh̗= 9;ng vụ án oan khiên, y hệt vụ án của Nguyễn Trãi, Nguyễn thị Lộ, mà ô= ;ng Trí Quang là “chánh án” đàng sau. Ông Trí Quang giết được một số người khác, trong= đó có bào đệ của tổng thống, ô= ;ng Ngô Đình Cẩn và ông Phan Quang Đông, đặc trách tình báo bê= ;n kia vĩ tuyến 17, hoàn toàn không dính dáng đến việc đàn áp quý thầy, quý tăng ni Phật Từ cả!

 

Trong khi đó, có nhiều chứng cứ rất khN= 43; tín mà Ty CSQG/TT/Huế đặt nghi vấn rằng, không ai khác, chính ông Trí Q= uang đã chủ mưu dàn dựng vụ nỗ lựu đạn tại đài phát thanh HuN= 71;, qua sự chỉ đạo dàn dựng của H&agr= ave; Nội.

 

Tóm lạ= ;i, chẳng lẽ tình báo Hoa Kỳ nhận rằng một số sư nằm trong hàng ngủ Lãnh Đạo Phật Giáo như Trí Quang chẳng hạn, làm cộng sản, thì còn cớ gì để chính quyền Mỹ tham gia hổ trợ phong trào Phật Tử tranh đấu để lật đổ tông thống Ngô Đình Diệm? Chẳng lẽ CIA nhận mình hổ trợ cho cộng sản? Làm sao mà CIA dám nhận chuyện một số vị lãnh đạo Phật Giáo Việt Nam đã l&agrav= e;m cộng sản? CIA đã ủng hộ số này, chẳng lẻ, CIA tự vả vào mặt họ?

 

Cho nên, vấn đề mà ĐLHT và ông Ái đưa ra, tôi e rằng không nên đặ= ;t vấn đề, bởi vì, nguyên nhân cO= 11;a nó quá rõ ràng đơn giản, c&oacu= te; cần phải nói một điều như 2 c̕= 7;ng 2 là 4 như thế?

 

3/Nhưng &iacu= te;t nhất tôi cũng tôn trọng ông Đô= ;n Hậu ở một điểm mà ông nói đúng, đó là: Nhưng từ khi giải phóng đến nay, Phật giáo chúng t&ocir= c;i chẳng những không được trả lại một phần cuộc sống bị mất, mà lại còn bị mất thêm 30 lần nữa”.

 

Xin miễn lời bình về sự so sánh này của ông

 

Xin trích thêm một đoạn nữa trong thông tư:

 

Không thN= 75; nào vu cáo hàng giáo phẩm GHPGVNTN “rước Cộng sản vào Tết Mậu Thân Huế” hay “dâng miền Nam cho C̕= 7;ng sản”, khi ai cũng biết rằng hàng tỉ đô la H= oa Kỳ đổ ra nuôi một bộ máy quố= ;c gia chống Cộng, nuôi hàng triệu binh sĩ, cảnh sát, mật vụ chống Cộng, với sự tiếp tay của nửa triệu binh sĩ Hoa Kỳ. = Những tác nhân chính này đã làm gì để bảo vệ Miền Nam ? Trong khi ấy chư Tăng, Ni, Phật t̗= 7; tay không khí giới, túi không tiền bạc thì làm sao có thể “dâng miền Nam cho Cộng sản” ?

 

Xin được mạn phép hỏi ĐLHT và ông Võ Văn Ái: các ông Trí Qua= ng, Như Ý, Thiện Siêu, Chánh Trực có làm cộng sản không làm cộng sản= ?

 

Các ô= ng ấy có rước cộng sản vào khô= ;ng? Ông Thích Như Ý có dùng chùa Trà Am làm nơi hội họp cho đám c= ơ sở nội thành VC để từ đó tu= ng ra các cuộc tấn công vào dân là= ;nh vô tội bằng cách đặt chất nổ tại các rạp chiếu bóng, tại Ty Bư= ;u Điện, tại Ty Ngân Khố hay không? v.vR= 30;

 

6 ký chN= 45;t nỗ hợp chất C3 và 8 ngòi nỗ, thử hỏi nếu chúng tôi không bắt ông Như Ý và đồng bọn, ngăn chận= kịp thời âm mưu giết người tàn bạ= ;o này, thử hỏi, sẽ có bao nhiêu dâ= ;n lành sẽ bị sát hại, và rồi sau đó ông Như Ý chỉ việc tụng = kinh sám hối cầu siêu cho họ? Rồi lại đặt chất nỗ tiếp?

 

ĐLHT và ông Võ Văn Ái cho là họ không khí giới, không tiền nên không th̓= 5; dâng Miền Nam cho cộng sản? Thưa ĐLHT, thưa ông.

 

Võ Văn Ái, tiền đó là tiền kinh tài của cộng sản qua nhiều ngã. Tại HuN= 71;, cơ sở kinh tài lớn nhất của Việt Cộng lại do Lê Hữu Tý một khuôn hội trưởng đảm trách, cơ sở k= inh tài này đã bị BCH/CSQG/Thừa Thiê= ;n phá vỡ, bắt giữ toàn bộ bọn chúng và đã gây chấn động tại Huế bởi nhiều cuộc lên đư= ờng, xuống đường cho rằng tôi đàn áp Phật giáo. Giáo sư Đại H̔= 5;c Huế Lê Đình Cai là người đã tức giận tổ chức biểu tì= ;nh chống lại chuyện thả các tên kinh t&ag= rave;i Việt Cộng này, cả xứ Huế điề= ;u biết. Giáo sư Lê Đình Cai hiện đang giảng dạy tại Đại Học San Jose, Đại Lão Hòa Thượng và ông Võ Văn Ái có muốn đối chứn= g? Nhắc lại chuyện này, cá nhân tôi đến nay vẫn còn uất ức, vì t&aci= rc;m huyết tâm lực của trên 5000 CSQG bỏ công sức, bỏ tính mạng, cài người ra theo dõi bọn Việt Cộng ng&agra= ve;y đêm, khi bắt được thì dướ= ;i áp lực của CHÙA mà đành phN= 43;i thả.

 

Ít nhấ= ;t đã có một số chùa tại Huế chôn dấu vũ khí, chứa chấp đặ= ;c công Cộng sản, như chùa ông Thầy Ngoạn tại An Lăng nơi mà tôi và l= ực lượng Cảnh Sát Thừa Thiên-Huế đã phục kích và bắn chết t&ecir= c;n Thiếu tá Cộng Sản Thanh Bình ngay tại sân chùa của Thầy Ngoạn, và chú= ;ng tôi cũng đã khui một hầm bí mN= 53;t tại ngôi chùa ở đường Duy Tân thuộc Quận 3 Thị xã Huế, lôi từ hầm bí mật nằm dưới chuồng heo của chùa lên 3 tên Việt Cộng, một nữ, hai nam, tịch thu một số vũ khí và chất nỗ. Hai vụ nầy tôi đ&atil= de; viết rất rõ trong cuốn BĐMT, và chuyện chùa Trà Am chứa chấp Việt Cộng và chất nỗ tôi đã nói trên.

 

Như vậy, có lẽ tôi đã trả lời cho câ= ;u phát biểu của ông Võ Văn Ái rằng các <= b>chư Tăng, Ni, Phật tử tay không khí giới, túi không tiền b̐= 1;c thì làm sao có thể “dâng miền = Nam cho Cộng sản” ?

 

Nhân chuy̓= 9;n ĐLHT và ông Võ Văn Ái đề cập đến chuyện tiền bạc Mỹ, t&ocir= c;i cũng xin mạn phép có mấy lời như = sau xin được thưa cùng Hòa Thượng Thích Quảng Độ và ông Võ Vă= ;n Ái:

 

Đoạn thứ nhất, xin được lập lại:<= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"Times New Roman","serif";mso-fareast= -font-family: "Times New Roman"'>

 

“khi ai cũng biết rằng hàng tỉ đô la Hoa Kỳ đổ ra nuôi một bộ máy quốc gia chố= ng Cộng, nuôi hàng triệu binh sĩ, cảnh sát, mật vụ chống Cộng, với sự tiếp tay của nửa triệu binh sĩ Hoa Kỳ. Những tác nhân chính này đã làm gì để bảo vệ Miền Nam ?”

 

Trước tiên, tôi có nhận xét về lời phát biểu trên như sau:

 

Đó l&agr= ave; một phát biểu rất thiếu sót, kh&aacut= e; nông cạn, bởi vì, trong ngân khoản viện trợ, quốc gia chi viện và quốc gia nhận viện trợ đều có các kế hoạch và ngân khoản nhằm phát triN= 77;n toàn bộ quốc gia, không thể chỉ dùng vào việc nuôi quân. Chi phí đó bao gồm: Giáo dục, kinh tế, nh&acir= c;n đạo, chi phí cho hạ tầng cơ sơ, thượng tầng kiến trúc và quốc phòng vv và vv, trong đó quân đội nhận một phần nhỏ trong khoản viện trợ đó làm nhiệm vụ trọng y̓= 1;u bảo vệ lãnh thổ

Thế thì, lời phát biểu trên rằng quân đội VNCH chịu trách nhiệm tiêu thụ số hàng tỉ dollars đó! Như vậy có chính xác hay không? Hay chỉ nhằm mục đích thóa mạ QLVNCH ?

 

Kính th+= 2;a ĐLHT và ông Võ Văn Ái tôn kính, chúng tôi đã làm gì để bảo vệ Miền Nam ư?

 

Thưa ĐLHT và ông Võ Văn Ái, nếu như s̔= 9; tiền viện trợ không bị cắt từ nhóm quốc hội phản chiến tại Washington DC, đắc cử mùa thu 1974, thì có lN= 69; bây giờ chúng tôi vẫn đang cầm s&= uacute;ng chiến đấu, hoặc giả, đất nước đã thống nhất theo cách ngược lại.<= /o:p>

 

Vì sao bọn phản chiến đắc cử vào Qu̔= 9;c Hội Hoa Kỳ? Thưa, bởi vì Miền Nam bN= 83; nhóm Phật Giáo Tranh Đấu tố cáo là đàn áp Phật Giáo, đàn áp dân chúng, chính quyền Miền Nam có những con ác quỷ, trong đó, c&ocir= c;ng ông Đôn Hậu đi nước ngoài tuyên truyền quảng bá cho sự xâm lược của cộng sản và phỉ bá= ;ng chính quyền VNCH rất lớn! ĐLHT không thể phủ nhận điều mà ông Đôn Hậu đã làm khi ra Bắc Vi̓= 9;t

 

Và thưa ĐLHT và ông Võ Văn Ái, trên 500.= 000 ngàn quân cán chính đã bỏ mình để bảo vệ đất nước= ! Nói như cách n&oacut= e;i của ĐLHT và ông Võ Văn Ái, thì quân đội VNCH đi lính để có được miếng ăn cung cấp bởi= Hoa Kỳ, để được Hoa Kỳ nuôi? V&agr= ave; bán sinh mạng mình đổi lấy tiền Mỹ?

 

Gương tuẫn tiết của các tướng Nguyễn Văn Hưng, Nguyễn Khoa Nam, Trần văn Hai, Ph̐= 1;m Văn Phú, và nhiều sĩ quan, hạ sĩ q= uan anh em binh trong QLVNCH cũng như trong LLCSQG/VNCH điể= ;n hình là sĩ Trung Tá Cảnh Sát Nguyễn Văn Long vv. Thượng Sĩ Cảnh S&aacut= e;t Nguyễn Văn Bích, em rễ của ĐLHT Th&iacut= e;ch Mật Nguyện. Trung sĩ Nguyễn văn Bích một thuộc cấp của tôi, đã tự bắn vào đầu để lại vợ con ng= ay khi cộng sản tiến vào Huế tháng 3/197= 5. Anh cũng là chú Tiểu Bích, hầu h̐= 1; ngài Mật Nguyện. Sau khi ông Đôn H̑= 3;u thoát ly, Hòa Thượng Mật Nguyên l&ecir= c;n làm chánh đại diện Miền Vạn Hạnh, chú tiểu Bích, sau đó phải lòng cô em gái của Hòa Thượng Mật Nguyện, anh kết hôn và trở lạ= ;i đời thường, vô cùng căm thù cộng sản. Thượng sĩ Bích đã cộng tác đắc lực và đóng góp rất nhiều trong công tác truy tìm cộng sản trong hệ thống các chùa. Khi viết những dòng này, tôi không ng= 9;n được dòng lệ thương tiếc Thượng sĩ Nguyễn văn Bích, ngườ= ;i thuộc rất cận kề với tôi, đã đem mạng sống mình cống hiến cho quN= 89;c gia và lý tưởng tự do. Câu chuyện này, dân Huế quanh vùng ai cũng biết, nhưng có lẽ ông Võ Văn Ái v&agra= ve; ĐLHT Quãng Độ không biết? cho nên đã tặng cho quân lực VNCH những ch̗= 9;“Hoa Kỳ Nuôi!”<= /span>? Chúng tôi đi lính cho thuê cho Hoa Kỳ? hay vì không có nghề gì làm ăn sinh sống, nên chọn cái nghN= 73; đi lính, đi làm mật vụ để để nuôi thân? Bán máu cho Mỹ?

 

ĐLHT và ông Võ Văn Ái đã dùng chữ=  NUÔI để hạ nhục quân đội VNCH!<= /o:p>

 

Quốc gia nào cũng phải có quân đội, cũ= ;ng phải trả lương, cũng phải chăm s&oacu= te;c cũng cố quân đội, nhưngkhông ai dám nói là nuôi quân đội cả, quân đội luôn luôn có chỗ đứng trang trọng trong lòng lịch sử

 

Ngay cả với cộng sản, khi cán binh bộ đội tử trận, họ cũng biết viết:

 

 

Tổ Quốc Ghi Công

 

Với chính quyền VNCH, sự hy sinh của người lính được kính trọng như sau:

Tổ Quốc G= hi Ơn

 

Với ĐLHT và ông VõVăn Ái, QLVNCH chúng t&ocir= c;i bị xem là binh lính thuê của Mỹ

Thưa ĐLH= T, trước đây, tôi chỉ nghe bọn cộ= ;ng sản và bọn nằm vùng nói rằng chúng tôi, quân đội VNCH, là lí= nh đánh thuê cho Mỹ. Đây là lần đầu tiên, tôi nghe ĐLHT và ông Võ Văn Ái, 2 người MiN= 73;n Nam không cộng sản, nói rằng Hoa Kỳ nuôi binh lính chúng tôi, nói một c&= aacute;ch khác, đó là lính đánh thu&ecir= c;?

 

Thật t&igrav= e;nh mà nói, nếu quê hương không c&oac= ute; tiếng súng, đa số anh em chúng tôi được yên ổn cắp sách đế= n trường, được học hành tử tế đổ đạt, thì chắc 100% là chẳng cần Mỹ nuôi đâu, thưa ĐLHT và ông Võ Văn Ái!<= /o:p>

 

Mà nếu QLVNCH có bị Mỹ nuôi như ĐLHT và ông Võ Văn Ái biếm nhẽ khinh miệt, thì ít nhất, ĐLHT và ông Ái cũng phải nhận rằng: đã có những kẽ bán máu nuôi miệng như quân đội VNCH, để những người như ĐLHT có thể yên ổn tụng kinh niệm Phật, và ông Võ Vă= ;n Ái được ra nước ngoài trốn lính, và kết hợp chặt chẽ với ông Nhất Hạnh, truyền truyền phản chiến, chống lại cuộc chiến tự vệ của dân chúng miền Nam, làm lợi cho cộng sản, chế dầu vào lửa cùng với bọn phản chiến phương tây v&agr= ave; bọn phản chiến Mỹ, đưa đến bọn phản chiến được bầu vào quốc hội Hoa Kỳ. Dĩ nhiên, chỉ chờ có thế, chúng cắt ngay viện trợ cho Miền Nam. Hậu quả: cộng sản đi bộ vào Miền Nam chính thức ngày 30/4/1975.

 

Hành động của giáo sư như vậy, giờ này đất toàn bộ nước rơi vào tay cộng sản, chuẩn bị rơi và= ;o tay Trung Cộng, GS có tội với quốc gia d&aci= rc;n tộc hay không?<= /o:p>

 

Và cũng nhân chuyện ĐLHT và GS đề cập đến những Đồng Tiền Mỹ, hạ nhục chúng tôi, nói rằng QLVNCH là b= inh lính Mỹ nuôi, tôi xin hỏi GS Ái:

 

Theo một sN= 89; tin tức được phổ biến trên Internet, báo cáo của NED giáo sư đã nhận tiền tài trợ của cơ quan Tì= nh báo CIA, để lo cho “Phật Sự” của GHPGVN , tài liệu này trước m̑= 5;t tôi, có ghi rõ:

 

Từ năm 200-2003 mỗi năm giáo sư nhận 70,000 USD

Năm 2004 b̔= 3; gián đoạn.<= /o:p>

Năm 2005 giáo sư nhận 70,000 USD

Năm 2006 giáo sư nhận 97,000 USD

Năm 2007 giáo sư nhận 107,000USD

Năm 2008 giáo sư nhận 107,000USD

Năm 2009 ch+= 2;a thấy công bố.<= /o:p>

 

Vậy, xin hN= 87;i giáo sư Võ văn Ái, chuyện nầy có thật hay không, hay chỉ là vu khốn= g, bôi nhọ thanh danh của Giáo Sư ?

 

Chẳng lẽ Giáo Sư, người có bằng cấp h̔= 5;c vị lại để Mỹ nuôi? Lẽ nào lại vậy?

Không biế= ;t chuyện này ĐLHT có biết không?<= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"Times New Roman","serif";mso-fareast= -font-family: "Times New Roman"'>

 

Và còn một chuyện tôi khá thắc mắc, có tính cách đời tư lý lịch c&aacut= e; nhân, nhưng cũng cần được rõ, = vì GS nắm một chức vụ quan trọng trong GHPGVNTN, thì học vị cần phải được minh bạch, đó là, ngày GS ra khỏi Việ= ;t Nam, GS chỉ là một chú Điệu, tức là chú Tiểu, tại Đà Lạt, khoảng 17, 18 tuổi. Sang Pháp qua sự trợ giúp của tướng Nguyễn Ngọc Lễ, ch= ẳng hay GS có tiếp tục học tại Pháp? Rồi tốt nghiệp trường ĐH nào tN= 41;i Pháp? Sau đó GS dạy trường Đạ= ;i Học nào, dạy lãnh vực nào, dạy chuyện gì? Vì có người hỏi tôi GS dạy cái gì, dạy trường nào, tốt nghiệp trường nào, tôi không biết! Xin GS vui lòng phúc đáp<= /span>

 

Tóm lại, cuối thư, biết rằng Giáo Sư vì bận nhiều công vụ đa đoan, nhưng nếu có thể được, tôi xin được trực tiếp thưa chuyện và bàn thảo với Giáo Sư trong chỗ ri&ecir= c;ng tư, hoặc công khai, bất cứ nơi đâ